УИД № 14RS0010-01-2024-000092-41

№ 2а- 85/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 25 марта 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РС(Я), начальнику Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 о признании незаконными бездействие начальника и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, просят признать незаконным бездействие начальника Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в т.ч. пенсии, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, в т.ч. пенсионных выплат, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в т.ч. в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйском РОСП УФССП по РС(Я) находится исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) №*****. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, до настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом. Кроме того, отсутствует контроль за неисполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Так, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, т.е. территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. На основании вышеизложенного, заявитель пришел к выводу о бездействии, в т.ч. и начальника службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ответчика - Управление ФССП по РС(Я), ответчики - начальник Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Начальник Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 направили отзыв на административный иск, где просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлены запросы в банки и кредитные учреждения, запрос на получение сведений о заработной плате. Согласно ответу ГИБДД на имя должника имеется транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В целях исполнения решения суда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. На учете в центре занятости населения должник не состоит. По состоянию на 10 марта 2024 года остаток задолженности составляет 36 370 руб. 48 коп. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела и исполнительного производства, предоставленных в производство суда, данных, позволяющих прийти к выводу о не полном объеме принятых должностным лицом мер с момента возбуждения исполнительного производства, не достаточно. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства, 15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) на основании судебного приказа №***** от 26 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района РС(Я) возбуждено исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №***** от 28 апреля 2006 года размере 36 370 руб. 48 коп. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки, запросы об информации о должнике или его имуществе, в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр. 15 ноября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16 ноября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 30 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 07 и 10 марта 2024 года направлен запрос в ЗАГС о сведениях о смерти, о размере пенсии. Ежемесячно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы. 

По состоянию на 10 марта 2024 года остаток задолженности составляет 36 370 руб. 48 коп.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Суд находит доводы административного иска о несвоевременности направления запросов и истребования ответов с регистрирующих органов, о невыходе в адрес должника в целях ареста имущества необоснованными, поскольку из смысла и содержания ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, требования административного иска о признании бездействия начальника Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Правовые основания для удовлетворения административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» и признания незаконными бездействия начальника Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 отсутствуют.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РС(Я), начальнику Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 о признании незаконными бездействие начальника и судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.С. Верховцева