Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года судья Рузского районного суда Московской области И.И., при секретаре М.А., с участием представителя ООО «...» УК Н.С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» УК на постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении

ООО «...» УК, юридический адрес: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) ООО «...» УК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: (адрес), с нарушением лицензионных требований, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «...» УК принесена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей. Мировой судья не учел того факта, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников жилых помещений многоквартирного дома № по (адрес) составляет 202322,00 рублей. Работы по ремонту балконной плиты в зимний период не проводятся, поскольку данные работы проводятся при температуре воздуха выше 0 градусов. На момент проведения проверки у ООО «...» УК не было технической возможности произвести ремонтные работы. При наступлении подходящих погодных условий, ООО «...» УК выполнит данные работы. Наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей является существенным в связи с тяжелым финансовым положением общества. 

В судебном заседании представитель ООО «...» УК доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, изменить постановление мирового судьи, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить назначенное наказание наполовину, пояснила, что работы по ремонту данной балконной плиты стоят в плане на (дата), в апреле эти работы будут выполнены. 

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ...» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив жалобу ООО «...» УК, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «...» УК, суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении ООО «...» УК законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению в части назначенного наказания. 

Статьей 7.23.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, ООО «...» УК осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: (адрес), на основании договора управления от (дата) и лицензии от (дата) №.

Распоряжением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция ...» (дата) была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица- ООО «...» УК.

В ходе проверки (дата) было установлено, что в (адрес) балконная плита в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно частичное разрушение бетона до арматуры. 

(дата) в отношении ООО «...» УК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» УК административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, ООО «...» УК занимается предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: (адрес) на основании договора управления от (дата) б/н и лицензии № от (дата), с нарушением лицензионных правил по управлению многоквартирным домом, а именно: в (адрес) балконная плита в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются разрушения бетона до арматуры, чем нарушен п. 4.2.1.5, п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 6Б п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения»;

- копией заявления М.Л.И. в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ...», в котором она просит провести проверку по факту ремонта балконной плиты в (адрес) в связи с разрушением плиты. В ООО «...» обращалась в (дата) ответа не получила. 

- копией заявления М.Л.И. директору ООО «...» УК РФ, в котором она просит отремонтировать балконную плиту по адресу: (адрес), так как плита находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью людей. 

- копией распоряжения от (дата) № о проведении внеплановой выездной проверки.

- копией уведомления № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом проверки от (дата) № с фототаблицей;

- копией уведомления № о составлении протокола об административном правонарушении;

- копией предписания № от (дата) об устранении выявленных нарушений;

- договором управления общим имуществом многоквартирного (адрес) от (дата).

- лицензией № от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копией устава ООО «...» УК.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ООО «...» УК к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ООО «...» УК правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Вместе с тем, на основании ст.4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «...» УК наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района (адрес) от (дата) в отношении ООО «...» УК изменить, назначить наказание ООО «...» УК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, с применением ст. 4.1. ч. 3.2 КоАП РФ, в размере 75000 рублей. 

Жалобу представителя ООО «...» УК удовлетворить. 

Судья: И.И.