Дело №12-243/2023

25MS0066-01-2023-003021-97

м/с Беломестная Т.М.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 24 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его совершения, при этом мировой судья необоснованно не приняла его показания, отказалась их учитывать. Указывает, что визуальная фиксация инспектором ДПС не освобождает последнего от сбора и приобщения иных доказательств по делу. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Полагает, что сотрудник ДПС либо его оговаривает, хотя ранее он с ним не был знаком, либо заблуждается в отношении него. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 17 час. 25 мин. в районе 24 км автомобильной дороги Раздольное-Хасан, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Тайота Саксид», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался недопустимыми доказательствами в виде рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, является несостоятельным, и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, рапорт инспектора ДПС соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4, следует, что он лично наблюдал совершение ФИО1 административного правонарушения, что соответствует положениям пункта 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02 мая 2023г. №264, устанавливающего, что наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные в рапорте факта инспектор ДПС также подтвердил в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Показания инспектора ДПС ФИО4 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Довод жалобы о признании схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу также подлежит отклонению, поскольку порядок составления и содержание подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы.

В схеме места совершения административного правонарушения инспектор ДПС отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Данная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника полиции, в которых зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения, и отражает описанное в указанных документах событие.

Указанное доказательство также было оценено мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с данным выводом оснований не имеется, так как данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению жалобы, дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, принятое по делу решение подробно мотивировано. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук