УИД 26RS0035-01-2025-002361-64

Дело № 2-1592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 155760,96 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа). 

Общество выполнило свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора цессии уступило права требования ООО «Югория» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 составляет: 80265,51 рублей основной долг, 48588,33 рублей проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых 77,61% от общей суммы основного долга 80265,51 рублей в размере 62291,90 рублей, 77,61% от общей суммы процентов 48588,33 рублей в размере 37708,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, учитывая мнение ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права про своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 155760,96 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты по ставке 16,00%. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора №-УПТ уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югорское коллекторское агентство». 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии № ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 составляет: 80265,51 рублей основной долг, 48588,33 рублей проценты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок предоставления кредита, который подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей). 

Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал (должен был узнать) ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ судом осуществляется расчет сроков исковой давности. 

Согласно статье 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109846,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб..

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1.

Таким образом, ПАО Национальный банк «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа через 8 месяцев 5 дней от начала течения срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15151,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 303 руб..

Срок исковой давности до обращения к мировому судье судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, составил 1 год 23 дня.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых 77,61% от общей суммы основного долга 80265,51 рублей в размере 62291,90 рублей, 77,61% от общей суммы процентов 48588,33 рублей в размере 37708,10 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 4000 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых 77,61% от общей суммы основного долга 80265,51 рублей в размере 62291,90 рублей, 77,61% от общей суммы процентов 48588,33 рублей в размере 37708,10 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев