Дело № 2-66/20

УИД 12RS0001-01-2019-002259-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 22 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Югорское Коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 февраля 2016 года между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/16.290, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 15000 рублей на срок 21 день.

27 марта 2017 года ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору цессии №О/77-35/2017. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Согласно расчету за период с 12 февраля 2016 года по 11 декабря 2016 года задолженность за ответчиком установлена в размере: сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 47380 рублей.

ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» задолженность за период с 12 февраля 2016 года по 11 декабря 2016 года в размере: сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 47 380 рублей. Также просил взыскать с ответчицы расходы по государственной пошлины в размере 1921,40 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 февраля 2016 года между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/16.290, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок 21 день в сумме 15 000 рублей.

ООО МК «ФИО2.» уступило требовании по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору цессии № О/77-35/2017 от 27 марта 2017 года. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Переуступлено право требования по указанному договору цессии к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/16.290, что подтверждается реестром уступаемых прав требования к договору цессии № О/77-35/2017 от 27 марта 2017 года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету задолженности за период с 12 февраля 2016 года по 11 декабря 2016 года сумма основного долга составляет 10000 рублей, проценты в размере 47380 рублей.

Ответчик обязался возвратить сумму потребительского займа и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Займа. 

Обязательства, взятые на себя ООО МФО «ФИО2.» согласно условиям потребительского займа, выполнены. Денежные средства в размере 10000 рублей были переданы ответчику ФИО1 12 февраля 2016 года согласно расходному кассовому ордеру. (л.д.10)

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Срок потребительского займа составляет 21 день.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен 04 марта 2016 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка уплаты суммы кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга - 10000 рублей, процентов в размере 47380 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию сумма расходов 10000 рублей, понесенных истцом в связи с подачей настоящего иска в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 03.09.2018г., платежным поручением №, отчетом об оказании услуг №.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 1921, 40 рубль, что подтверждается платежными поручением № от 20.09.2019 года, № от 30.05.2018 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 1921,40 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» задолженность за период с 12 февраля 2016 года по 11 декабря 2016 года в размере 57380 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 10000 рублей, сумму процентов в размере 47380 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме принято 29 января 2020 года.