Дело №2-4159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. ФИО5 в составе: 

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Рассвет» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации г. ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что Администрация г. ФИО5 является собственником жилого помещения {Номер изъят}, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по инициативе ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: {Адрес изъят}, в очно-заочной форме по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК Ленинского района», заключения договора управления с ООО «Рассвет», определения условий предоставления коммунальных услуг собственникам, утверждение индивидуального тарифа по строке «Содержание жилья». Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}. О данном собрании истцу стало известно от работников ООО «УК Ленинского района». Решения, принятые на общем собрании собственников, проведенном в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, не соответствует требованиям жилищного законодательства, они приняты с нарушением прав и интересов администрации МО «Город Киров». Решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД от {Дата изъята} {Номер изъят}, считает недействительными. Сообщение о проведении общего собрания Администрация МО «Город Киров» не получала. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения собрания, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения не только Администрации города ФИО5, но и многих собственников МКД. В нарушение данной нормы, принятое решение, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников путем размещения информации об итогах в подъездах. Допущенные нарушения при проведении общего собрания, проведенного в очно-заочной форме голосования, лишили Администрацию города ФИО5 возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом {Адрес изъят} в качестве управляющей организации, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества МКД и надлежащее предоставление коммунальных услуг. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, результаты которого оформлены протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, присутствуют существенные нарушения законодательства и нарушения прав граждан. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, проведенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, оформленные протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала все изложенное в исковом заявлении, настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку представитель Администрации г. ФИО5 надлежащим образом был извещен о дате и времени проведения общего собрания, голосовал по всем вопросам повестки дня.

Представитель третьего лица ООО «Рассвет» по доверенности ФИО3 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому Государственной жилищной инспекции Кировской области не проводилось контрольных мероприятий, в рамках которых давалась бы оценка правомерности решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений МКД от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Представитель третьего лица ООО «УК Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрация г. ФИО5 является собственником жилых помещений в многоквартирном жилом {Адрес изъят}, общей площадью 781,3 кв.м.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по инициативе собственника ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, в очно-заочной форме по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК Ленинского района», заключения договора управления с ООО «Рассвет», определения условий предоставления коммунальных услуг собственникам, утверждение индивидуального тарифа по строке «Содержание жилья».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Ленинского района» и досрочном расторжении с {Дата изъята} данного договора («за» - 57,61 %), выборе в качестве управляющей организации ООО «Рассвет», заключении с ней с {Дата изъята} договор управления многоквартирным домом («за» - 58,9 %), определении условий предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. («за» - 93,18 %), утверждении индивидуального тарифа по строке «Содержание жилья» на 2018 год в размере 20 рублей 10 копеек с одного квадратного метра общей жилой и нежилой площади помещений, находящейся в собственности («за» - 77,3%), определении места размещении сообщений о проведении собрания, мест хранения протокола и оригиналов общего собрания собственников многоквартирного дома в ООО «Рассвет» («за» - 86,07 %).

На общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения в доме общей площадью 6 615,92 кв.м. от общего числа голосов собственников помещений дома (11 255,9 кв.м.), что составляет 58,78 %. 

Решения, принятые данным собранием, оформлены протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно протоколу в собрании приняли участие 58,78 % голосов собственников помещений дома, что составляет более половины голосов собственников помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2016 году на общем собрании собственников МКД, проведенном {Дата изъята}, было принято решение об уведомлении о проведении общих собраний путем размещения информации на информационных стендах у подъездов и в подъездах многоквартирного дома (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Письменным уведомлением, размещенным на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, были уведомлены о том, что {Дата изъята} в 17 часов состоится общее собрание собственников помещений для принятия решений по вопросам повестки дня, указанным в уведомлении, которые аналогичны вопросам повестки дня собрания, проведенного путем совместного присутствия.

Результаты общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, были размещены на информационных стендах у подъездов и в подъездах дома для ознакомления, согласно утвержденного ранее порядка уведомления о принятых на собрании решениях.

Таким образом, собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и его результатах, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, реестром присутствующих на собрании собственников помещений и листом регистрации собственников многоквартирного дома.

Собственник жилых помещений - квартир {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} - Администрация г. ФИО5 была уведомлена о проведении общего собрания. Представитель Администрации г. ФИО5 принимал участие в общем собрании собственников многоквартирного дома и голосовал по вопросам повестки дня, что подтверждается представленным в материалы дела его решением по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников от {Дата изъята} (по вопросам 1, 4, 6 проголосовал «за», по вопросам 2, 3, 5 «воздержался»).

Оспаривая протокол общего собрания от {Дата изъята} {Номер изъят}, истец ссылается на нарушение ст.ст. 45-46 ЖК РФ, указывая, что он не был извещен о проведении общего собрания собственников и об итогах его проведения, что лишило Администрацию г. ФИО5 возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом в качестве управляющей организации, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и надлежащее предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, решения, принятые по всем вопросам, отраженным в повестке общего собрания недействительны.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что площадь помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, и подлежащая учету в целях подсчета голосов участников общего собрания (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}), составляет 11 255,9 кв.м.

В соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем собрании, приняли участие собственники помещений, обладающие 6 615,92 кв.м., что составляет 58,78 % от общего числа голосов собственников помещений дома и свидетельствует о наличии кворума.

Анализируя протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд приходит к выводу, что данный протокол подготовлен в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 48 ЖК РФ и содержит сведения об инициаторах проведения собрания, секретаре собрания, повестке общего собрания, итоги голосования по каждому вопросу, исходные данные для подведения итогов голосования.

Проверяя расчет итогов голосования, суд руководствуется ч.1 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в реестре собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, сведения о присутствующих на собрании собственниках помещений данного дома, проверив расчет количества голосов, приведенный в указанном протоколе, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания.

Из п. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Администрация г. ФИО5 является собственником помещения {Номер изъят} (площадью 50,5 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 50,5 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 50,5 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 51 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 63,3 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 63,6 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 33,3 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 50,9 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 63,2 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 63,5 кв.м.), помещения {Номер изъят} (площадью 50,8 кв.м.) в данном доме, что составляет 781,3 кв.м. Таким образом, в случае, если бы истец проголосовал «против» по всем вопросам, то его участие в голосовании при решении вопросов общего собрания не повлияло бы на принятые решения. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 44, 46, 136, 162 ЖК РФ, суд исходит из того, что собственники помещений в многоквартирном доме были надлежащим образом извещены о собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, письменное оформление решения по вопросам повестки можно расценить, как одну из форм подписания протокола, голосование Администрации г. ФИО5 не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что принятое решение причинило или причинит убытки истцу, не представлено, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства.

Совокупностью исследованных допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, реализуя предоставленные им ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ права, посредством проведения общего собрания собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, при надлежащем уведомлении (способом, предусмотренным ст. 45 ЖК РФ - посредством размещения объявлений о проведении общего собрания на подъезде дома) собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, при наличии кворума, приняли решения, оформленные протоколом от {Дата изъята}, которые были доведены до собственников предусмотренным законом способом, в связи с чем, оснований для признания решения общего собрания недействительным у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении требований жилищного законодательства, недействительности протокола общего собрания, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доказательств того, что решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся общее собрание нельзя считать не правомочным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО5 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 г.

Судья Тултаев А.Г.