Дело № 2-456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием ответчика ФИО1

с извещением истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

19 июля 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский стандарт» обратился к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99188,75 руб., а также понесенных судебных расходов в сумме 3175,66 руб.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена оферта на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил об открытии банковского счета, выпуске на его имя банковской карты «Русский стандарт», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив лимит и осуществляя кредитование. Во исполнение заявления Банк акцептировал оферту и открыл Ответчику счет №, то есть Договор о карте был заключен. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в течение срока действия карты ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку в размере 113822,85 руб., что являлось полной суммой задолженности ответчика перед Банком, однако эти денежные средства также не были размещены. В настоящий момент задолженность по договору по Карте составляет 99188,75 руб., в том числе 93427,84 руб.– сумма основного долга, 2856,59 руб. – сумма процентов по кредиту, 2904,32 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Указал, что последний платеж по кредитной карте им был совершен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего истекли предусмотренные законом сроки на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ, в которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ договор может быть заключен путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как видно из представленного в материалах дела Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО «Русский стандарт» с офертой о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л.д.9).

В соответствии с п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт договор на предоставление и обслуживание карты заключается, в том числе, путем акцепта Банком оферты Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д.15).

В Заявлении на заключение Договора о предоставлении и обслуживании Карты от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что Клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках Договора о карте (л.д.10). Подпись ответчика на Заявлении имеется. 

Таким образом, истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия Договора о Карте.

В рамках заключенного Договора № на имя ФИО1 была выпущена банковская карта «Русский стандарт классик», ДД.ММ.ГГГГ выдана Клиенту, активирована, установлен лимит 30 000 руб. (л.д.25), который впоследствии увеличивался. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что активировал карту ЗАО «Банк Русский стандарт», совершал операции по ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.31-36), расчетом задолженности (л.д.37-39), из которых видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал наличные денежные средства с Карты.

В соответствии с п. 5.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами (л.д.16)

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной и п. 5.16 Условий.

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 14 Тарифов).

Клиент нарушал условия Договора, в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Тарифный план ТП 57/2, в соответствии с которым был введен п. 13 тарифов. Согласно указанному пункту, с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб. (платы за пропуск минимального платежа отменены).

В соответствии с п. 9.11 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.10-2.13 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п.2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.2.10 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.11 Условий.

В соответствии с п.2.10 Условий любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий.

Сведения об обращении заемщика ФИО1 в банк с таким заявлением в материалы дела не представлены.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. 5.22 Условий л.д. 18).

Из материалов дела следует, что Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка получен ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Сумма, указанная в заключительном требовании 113822,85 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 6.22 Условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего (л.д.31-36).

Как пояснил в суде ФИО1 сумма задолженности с момента выставления Заключительного счета-выписки уменьшилась со 113 822,85 руб. до 99 188,75 руб., поскольку по судебному приказу (который впоследствии был отменен по заявлению ответчика) из его заработной платы происходили удержания.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по Договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 99188,75 руб., в том числе: 93427,84 руб. - сумма непогашенного кредита, 2856,59 руб. - сумма начисленных по кредиту процентов, 2904,32 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

По мнению суда, истцом представлено достаточно исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих требования иска. 

Доводы ответчика о пропуске ЗАО «Банк Русский Стандарт» сроков давности на обращение в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком.

Как обоснованно указано в отзыве истцом, ФИО1 в договорной документации своей подписью подтвердил, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» являются неотъемлемой частью Договора о Карте.

Поскольку ФИО1, не размещая на счете сумму минимального платежа, нарушал условия Договора, Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку (л.д.29-31), указав дату возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком возмещены не были, с учетом чего банк узнал о нарушении своего права, и с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности по Договору о Карте №, был отменен (л.д.8). 

С учетом этого суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности на 132 дня, то есть предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал для Банка ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 132 дня), а поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то срок исковой давности не является пропущенным.

Кроме того, как пояснил ответчик и подтверждено расчетом задолженности, в соответствии с вынесенным судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности перед Банком производились удержания в сумме 4589,73 руб., 3439,55 руб., 6604,82 руб. (л.д.39). С момента проведения этих платежей также не истек трехгодичный срок обращения в суд.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных стороной истца при подаче иска в суд, - оплата государственной пошлины 3175,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99188,75 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 3175,66 руб., всего в сумме 102364,41 руб. (сто две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Старченкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2018.