Дело № 2-1589/2024

УИД 32RS0003-01-2024-002362-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 5 сентября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 20 октября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (после изменения фирменного наименования - АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита до 300000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом ТП 7.10: по операциям покупок в беспроцентный период – 0% годовых, на покупки - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных, прочие операции - 49,9% годовых.

В нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 13 мая 2023 года за ним образовалась задолженность в сумме 213876 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу в сумме 164466 руб. 87 коп., процентам в сумме 46157 руб. 69 коп., штрафам в сумме 3251 руб. 89 коп. 

Досудебное требование банка о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 20 октября 2021 года в сумме 213876 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 октября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (после изменения фирменного наименования - АО «ТБанк») и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-анкеты от 18 октября 2021 года был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита до 300000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом ТП 7.10: по операциям покупок в беспроцентный период – 0% годовых, на покупки - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных, прочие операции - 49,9% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 18 октября 2021 года, заявке на заключение договора кредитной карты от 18 октября 2021 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18 октября 2021 года, тарифном плане, общих условиях (УКБО).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит, выплатить проценты и обеспечить размещение на счете карты денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа (не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.).

ФИО1 использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. 

Досудебное требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 13 мая 2023 года составила 213876 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу в сумме 164466 руб. 87 коп., процентам в сумме 46157 руб. 69 коп., штрафам в сумме 3251 руб. 89 коп. 

Судом проверен представленный банком расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от 20 октября 2021 года, как и несоразмерности начисленных штрафов ФИО1 не представлено.

Пунктом 6 тарифного плана ТП 7.10 в качестве меры ответственности за неуплату минимального платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых. 

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены штрафы (неустойка) в общей сумме 3251 руб. 89 коп. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой на него по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Начисленные штрафы в общей сумме 3251 руб. 89 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 17 мая 2023 года и № от 25 января 2024 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая от цены иска 213876 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в сумме 5338 руб. 76 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 20 октября 2021 года в сумме 213876 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5338 рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года