Дело №2-551/2026

УИД 75RS0025-01-2026-000328-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Зиминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком 12.02.2024 заключен договор 20.7500.402.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение по указанному договору должно быть осуществлено не позднее 12.08.2024. В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца. Истцом обязательства по договору исполнены, оплата произведена. Вместе с тем ответчик не выполнил своих обязательств. Решением суда на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда исполнить обязательства по заключенному договору. До настоящего времени решения суда не исполнено. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки. Просит суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 13.08.2024 по 10.02.2026 в размере 91 074,95 рубля, а также по день фактического исполнения обязательства в размере 167,11 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено.

Представитель ответчика ФИО2 полагала требования обоснованными в части, не отрицала неисполнение договора сетевой организацией, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.402.24, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, который расположен (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.06.2024 на сетевую организацию возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному со ФИО1 договору № 20.7500.402.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не выполнены.

Действительно, право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, размер которой определен как 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.08.2024 по 10.02.2026 в размере 91 074,95 рубля.

Арифметически указанный расчет является верным.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ПАО «Россети Сибирь» по технологическому присоединению к электрическим сетям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I распространяется в части общих правил.

Вместе с тем, условие о неустойке установлено как договором, заключенным между странами, так и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (пп. «в» п.16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

С учетом изложенного положения ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I в части размера неустойки в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Поскольку положений в части ограничения размера неустойки при нарушении условий договора сетевой организацией заключенный договор и специальный закон – Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861, не содержит, следовательно, в указанной части надлежит руководствоваться требованиями абз.4,5 ч. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки подлежит ограничению ценой договора – 66 844,05 рубля.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму неустойки в размере 66 844,05 рубля.

Поскольку величина неустойки достигла предельного размера, то требование о взыскании таковой на будущее удовлетворению не подлежит.

При этом суд не находит основания для снижения неустойки по заявлению ответчика.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом компенсационного характера, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая что ответчиком приняты на себя обязательства, при этом истец не уведомлялся о невозможности осуществления технологического присоединения, также принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, в том числе и в силу решения суда, и то, что подлежащая взысканию неустойка не является договорной, а установлена законом, полагает, что неустойка в исчисленном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечает критериям справедливости и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 422,025 рубля (66 844,05/2).

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в части.

На основании положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст.103 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения договора № 20.7500.402.24 в сумме 66 844,05 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 33 422,025 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026