РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, он же представитель по доверенности ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2018

по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО3 в котором просит суд: 

Взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

Обратить взыскание в его пользу на следующее заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №;

Взыскать в его пользу с ФИО4, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования по основаниям изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, он же представитель по доверенности ответчика ФИО4, иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что по его мнению иск заявлен ненадлежащим истцом, а надлежащий истец должен подавать иск по месту своей регистрации за пределами Российской Федерации, в связи с чем считал производство по делу подлежащим прекращению. Других обоснованных возражений не представил.

От ответчика ФИО4 ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1(«Истец», «Займодавец», «Цессионарий»), и ФИО4 («Ответчик 1», «Заемщик»), заключили Договор займа («Договор №1») в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> («Сумма займа»), а Заемщик обязуются выплатить проценты и возвратить Сумму займа. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец перевел Сумму займа на счет ФИО4, что подтверждается соответствующими платежными документами и не отрицается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ года между компанией 

<

данные изъяты> («Первоначальный кредитор», «Цедент»), а также ФИО3 («Ответчик 2», «Заемщик») заключили Договор займа («Договор № 2») в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуются выплатить проценты и возвратить Сумму займа. Безналичным платежом от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была переведена на счет ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ года между компанией 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено Соглашение об уступке права (требования) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3 (Ответчиком 2). ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам было направлено уведомление об уступке права (требования). 

Согласно п. 3.1. Договора № 1, Сумма займа должна быть возвращена Заемщику в срок не позднее 13 ноября 2016 года. На дату обращения с исковым заявлением в суд, ФИО4 в общей сложности выплатила заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3.2. Договора № 2, Сумма займа должна быть возвращена Заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Ответчиками взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств, до настоящего времени претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения Суммы займа между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор залога земельного участка (ипотека), предметом залога которого является: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Росреестре.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.2 Договора № 1 и п. 1.2. Договора № 2 Заемщики обязуется уплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 40% годовых. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

сумма задолженности ФИО5 составляет 

<

данные изъяты>, из которых- остаток долга 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>.

сумма задолженности ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, из которых- остаток долга 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>.

Таким образом общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, является правильным, обоснованным и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>; с ФИО3 задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Так же в пользу ФИО1 должно быть обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях, т.е. по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в равных долях, т.е. по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин