<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 сентября 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Большаевой К.В., Баландиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

...> 

<

ФИО>7 от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в нарушении п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял трактором «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нём по улицам г.Оренбурга до 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена>, когда на проезжей части ул.Театральной в 100 метрах от д.33 по ул.Театральной г.Оренбурга, был задержан сотрудниками ДПС второй роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного - опьянения, и на законные требования инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 ответил согласием, после чего с помощью прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> последний прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласно показаниям прибора, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,090 мг/л, что является не допустимым при управлении транспортными средствами.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что он официально трудоустроен в МКУ «

<

данные изъяты>» на должности водителя - тракториста. Осуществляет уборку территории г.Оренбурга на тракторе «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. Имеет два водительских удостоверения, категории «В» и категории «C,F,D». 

<

Дата обезличена> по постановлению мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего 

<

...> был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей им полностью оплачен. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ 

<

Дата обезличена>. Водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), он в ГАИ не сдавал, так как оно ему было необходимо для осуществления своей служебной деятельности. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он выехал на работу, а именно приехал на 

<

...>, в гараж УК МКУ «

<

данные изъяты>», где прошел врача, получил путевой лист, сел на свой рабочий трактор «

<

данные изъяты>» и направился в Дзержинский район, где должен был убрать безбордюрные улицы. В ходе работы он по телефону поругался со своей сожительницей. В результате чего он заехал в магазин разливные напитки в ТРЦ «

<

данные изъяты>» и приобрел там спиртное, которое употребил в кабине трактора. Когда он ехал по ул.Театральной, г.Оренбурга, на проезжей части дороги в 100 метрах от дома №33 по ул.Театральной, г.Оренбурга он был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. Выйдя из трактора, сотрудники ДПС возможно почувствовали исходящий у него изо рта запах алкоголя, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Прибор показал в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве 1,090 мг/л. С показаниями прибора он согласился. После чего сотрудники ДПС ГИБДД вызвали следственную оперативную группу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины и данных им показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он официально трудоустроен в МКУ «

<

данные изъяты>» 

<

...> на должности механик автоколонны. В их организации на должности тракториста работает ФИО1 В должностные обязанности ФИО1 входит уборка улиц г.Оренбурга на служебном тракторе «

<

данные изъяты>». Перед каждым выездом на участок, ФИО1 проходит врача, а после этого получает путевой лист и выезжает на уборку. Так в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> до 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> ФИО1 на тракторе «

<

данные изъяты>», осуществлял уборку улиц Дзержиснкого района г.Оренбурга. Около 

<

данные изъяты> часов ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, где в ходе разговора ему сообщили о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС при управлении трактором в состоянии алкогольного опьянения. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на проезжую часть по ул.Театральной, расположенную в 100 м от д.33 по ул.Театральной г.Оренбурга, также на данный участок местности был приглашен и второй понятой. Присутствующий ФИО1 пояснил, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и употребив спиртные напитки, управлял трактором «

<

данные изъяты>», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор показал наличие в выдыхаемом в воздух паров алкоголя в количестве 1,090 мг/л. У ФИО1 было изъято удостоверение тракториста-.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они работают в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> при несении службы в составе автопатруля 

<

Номер обезличен> на участке местности, расположенном на проезжей части ул.Театральной в 100 метрах от д.33 по ул.Театральной г.Оренбурга, в 

<

данные изъяты> часов ими был остановлен трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, для проверки документов на основании Федерального Закона РФ «О полиции». Из трактора вышел мужчина. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили мужчине предоставить документы для проверки. Мужчина представился ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял данным трактором с признаками алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, речь его была не внятной, поведение не соответствовало обстановке. Ими на место были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления трактором «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, а именно прибора «

<

данные изъяты>», с заводским номером 

<

Номер обезличен>, с датой последней проверки прибора 

<

Дата обезличена> Техническая проверка прибора проводится раз в год, согласно выдаваемому свидетельству о поверке, поэтому проверка данного прибора будет проводится 

<

Дата обезличена> В данный прибор были внесены анкетные данные ФИО1 После чего с ФИО1 был проведен инструктаж по правильному использованию алкотектора «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 подул в трубку данного прибора. Освидетельствование на месте гр.ФИО1 с применением указанного прибора «

<

данные изъяты>» проводил ИДПС Свидетель №2 Данный прибор показал наличие в выдыхаемом в воздух паров алкоголя промилле в количеств 1,090 мг/л, тем самым было установлено, что гр.ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился, в связи с чем, оснований направлять его в специализированное медицинское учреждение наркологического диспансера для подтверждения нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не было. Далее ими было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, которое сразу было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. Проверив гр.ФИО1 по базе ФИС-М, было установлено, что он 

<

Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего 

<

...> 

<

ФИО>7, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена> В действиях гр.ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетелей Свидетель №4,, Свидетель №6 и 

<

ФИО>8, оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей, которые при их допросе пояснили, что 

<

Дата обезличена> в ночное время, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых на проезжую часть по ул.Театральной, расположенную в 100 м от д.33 по ул.Театральной г.Оренбурга. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. На данном участке местности возле патрульного автомобиля сотрудников ДПС находился трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. В салоне патрульного автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов употребил спиртные напитки, а после этого управлял вышеуказанным трактором «в состоянии алкогольного опьянения, до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками ДПС около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> на проезжей части в 100 м от д.33 по ул.Театральной г.Оренбурга. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, а именно прибора «

<

данные изъяты>», с заводским номером 

<

Номер обезличен>, с датой последней проверки прибора 

<

Дата обезличена> Данный прибор показал наличие в выдыхаемом в воздух паров алкоголя промилле в количестве 1,090 мг/л, что является недопустимым для управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления трактором. В ходе осмотра у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации машины 

<

Номер обезличен> на трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

Номер обезличен> без упаковки. Участники были ознакомлены с протоколом, подписали его. Физическая сила, психологическое воздействие на ФИО1 не оказывалось, свои пояснения он давал добровольно. (

<

данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом сотрудника ДПС Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> во время несения службы в составе автопатруля 

<

Номер обезличен> на участке местности, расположенным на проезжей части ул.Театральной в 100 метрах от д.33 по ул.Театральной г.Оренбурга, в 

<

данные изъяты> часов был остановлен трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: 

<

Номер обезличен> регион, под управлением гражданина, представившегося ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По базе ФИС-М, было установлено, что он 

<

Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, а именно прибора «

<

данные изъяты>», на которое он согласился. Прибор показал наличие в выдыхаемом в воздух паров алкоголя промилле в количестве 1,090 мг/л, тем самым было установлено, что гр.ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Поскольку в действиях гр.ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место были вызваны сотрудники ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства; 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, объектом осмотра является участок местности расположенный на проезжей части ул.Театральной, в 100 м от д.33 по ул.Театральной г.Оренбурга. На данном участке местности на проезжей части находился трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, под управлением ФИО1, который в присутствии понятых пояснил, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ употребил спиртные напитки, а после этого управлял вышеуказанным трактором, до тех пор пока не был остановлен сотрудниками ДПС около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена>. При прохождении освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибор показал наличие в выдыхаемом в воздух паров алкоголя промилле в количестве 1,090 мг/л, что является недопустимым для управления транспортным средством. В ходе осмотра у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации машины 

<

Номер обезличен> на трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) код 

<

Номер обезличен> без упаковки; 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, свидетельства о регистрации транспортного средства - трактора колесного, категории С, государственный регистрационный знак тип 

<

Номер обезличен>, марка «

<

данные изъяты> год выпуска 

<

Дата обезличена>, водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

Номер обезличен>, на имя ФИО1, результатов прибора алкотектора «

<

данные изъяты>», номер прибора 

<

Номер обезличен> тест 

<

Номер обезличен>, дата последней поверки 

<

Дата обезличена>, согласно которому ИДПС Свидетель №2 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов проведено освидетельствование ФИО1 место обследования ул.Театральная д.33, гос. номер машины 

<

Номер обезличен> регион. Результат 1,090 мг/л.; 

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>: свидетельства о регистрации машины 

<

Номер обезличен>, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

Номер обезличен>, результатов прибора алкотектора «

<

данные изъяты>»; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому оригинал свидетельства о регистрации машины 

<

Номер обезличен>, возвращен сотруднику МКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 на ответственное хранение; (

<

данные изъяты>)

- распиской Свидетель №5 о получении свидетельства о регистрации машины 

<

Номер обезличен> на ответственное хранение; (

<

данные изъяты>)

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего 

<

...> 

<

ФИО>7 от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; 

<

данные изъяты>)

- протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> минут был отстранен от управления трактором «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион; (

<

данные изъяты>)

- актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> минут в присутствии двух понятых прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, с заводским номером 

<

Номер обезличен>, с датой последней проверки прибора 

<

Дата обезличена> Согласно показаниями вышеуказанного прибора наличие в выдыхаемом в воздух паров составило1,090 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности 0,020 мг/л. В результате установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласен; (

<

данные изъяты>)

- результатами прибора алкотектора «

<

данные изъяты>», номер прибора 

<

Номер обезличен>, дата последней поверки 

<

Дата обезличена>, согласно которому ИДПС Свидетель №2 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов проведено освидетельствование ФИО1 Результат 1,090 мг/л; (

<

данные изъяты>)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 4.1 ст.29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого, свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

При постановление приговора суд берёт за основу признательные показания ФИО1, который подтвердил, что ночью 

<

Дата обезличена>, будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором «

<

данные изъяты>», показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4,, Свидетель №6, 

<

ФИО>8, в присутствии которых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибор показал наличие в выдыхаемом в воздух паров алкоголя промилле в количестве 1,090 мг/л, с результатами прибора ФИО1 согласился. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того показания свидетелей объективно подтверждаются и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника ДПС Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и другими письменными доказательствами.

Протоколы осмотра предметов, места происшествия, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств. Так согласно п.1.1.ПДД РФ, настоящие правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ: «Для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый на учете в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> не состоит (

<

данные изъяты>); в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с 

<

Дата обезличена> года. Диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия» (

<

данные изъяты>); на учете в наркологическом кабинете 

<

...> не состоит, в кабинете участкового врача-психиатра ГБУЗ «Сакмарская РБ» не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства службой ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); по месту регистрации службой ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); по месту работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании по характеристики личности подсудимого свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Спитными напитками не злоупотребляет, работает, помогает ей в воспитании дочери-инвалида и заботится о престарелом отце. По поводу случившегося она провела с ФИО1 воспитательную беседу, несмотря на то, что он уже взрослый человек, он очень расстроен, вину свою осознает, раскаивается и обещал, что впредь такого не повториться. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных хронических заболеваний у подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, в настоящее время работает, совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа, которое не возымело на него должного исправительного воздействия.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

свидетельство о регистрации машины 

<

Номер обезличен>, возвращенное на ответственное хранение сотруднику МКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, - считать переданным по принадлежности; удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код 

<

Номер обезличен>, - передать по принадлежности ФИО1; результаты прибора алкотектора «

<

данные изъяты>», ксерокопию свидетельства о регистрации машины 

<

Номер обезличен>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А.Веркашинская