Дело №2- 129/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004047-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим прав пользования жилым домом

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратился ФИО1 обосновывая свои требования следующим:

Истец согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истец приобрел на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик( бывший супруг дочери истца- зять), который не является членом семьи истца.

Пропиской ответчика чинятся истцу препятствия в полном осуществлении прав собственника( т.е. последний лишен возможности владеть, пользоваться и тем более распоряжаться своим имуществом). В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратился в суд и просил - признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить. Указал, что бывший зять не только выехал из его помещения, забрав свои вещи, но уже создал новую семью. Мебели, вещей его в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает и не компенсирует оплаты, договора найма, аренды спорного дома он не заключал, собственником жилого помещения не является и уже утратил право проживания. 

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, по телефону сообщал что с иском не согласен, но являться в суд не имеет возможности. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что её доверитель не желает выписываться из спорного жилого помещения. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истец приобрел на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца никем не оспорено не отменено и является действующим.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. Ответчик ФИО2 является бывшим мужем дочери истца.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи и налоги не оплачивает( и не компенсирует их оплаты), договора найма или аренды помещения с собственником ответчик не заключал. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истец не имеет. 

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец, который не желает чтоб в его жилом помещении был прописан посторонний человек; 

членом семьи истца ответчик не является, поскольку с дочерью истца брак расторг и совместного бюджета с истцом не имеет и совместного хозяйства не ведет;

ответчик длительное время с 2015 года ( после расторжения брака) по спорному адресу не проживает. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ст.308 УК РФ.

Данное решение позволяет снять ФИО2 с регистрационного учета соответствующими органами адресу: 

<

адрес>.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, оплаченную последним при обращении в суд, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость госпошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.