Дело 1- 3/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Санчурск. 06 февраля 2019 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Колодкина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов (Яранский офис №2) г. Яранск, ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28. 01.2019года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, среднего специального образования, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Санчурским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 05.05.2017г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 10 по 15 января 2018года в период времени с 23 до 24 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к бане, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, где путем открытия незапертой двери предбанника бани, незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно похитил электрический рубанок Р-110/1100М фирмы Интерскол, стоимостью 4000 рублей, пилу дисковую ДП 235/2000М фирмы Интерскол, стоимостью 6000 рублей, находившиеся на полу предбанника, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное ФИО1 сложил в сумку, принесенную с собой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000рублей. Данный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 действительно является значительным, так как доход его в месяц составляет 10000рублей, иного источника дохода он не имеет. 

ФИО1, 02 октября 2018 года около 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковая солома, в огороде, расположенном около 

<

адрес>, путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому массой 77,3 грамма, для последующего потребления. Данное наркотическое средство – маковая солома ФИО1 сложил в пакет, который положил в правый рукав своей куртки, надетой на него, и незаконно хранил при себе. 02.10.2018 около 18 часов 30 минут ФИО1 пошел в кофейню, расположенную на 

<

адрес> и по пути следования, на 

<

адрес>, около 19 часов 02.10.2018 был остановлен сотрудниками полиции, и при проведении личного досмотра ФИО1, в 19 часов 10 минут 02.10.2018 у ФИО1 было изъято наркотическое средство – маковая солома массой 77,3 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство маковая солома в количестве 77,3 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, показания данные в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании подтвердил. 

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в январе 2018 года, он ходил по 

<

адрес> в поисках металлолома, и проходя по 

<

адрес> в период времени с 23 до 24–х часов увидел ухоженный дом, расположенный около въезда к скорой помощи Санчурской ЦРБ.. Он решил перелезть через забор и посмотреть металлом в округе этого дома. Он перелез через забор, походил по огороду металлолома не нашел, увидел, что на бане на двери нет запорного устройства, решил проникнуть в данную постройку, с целью найти металлом. Он открыл дверь, зашел в постройку, посветил фонариком, на полу увидел инструменты строительные пилу дисковую и электрический рубанок, взял данные инструменты и положил их в свою сумку. Взяв с собой сумку с инструментами так же перелез через забор на 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес>. Придя в 

<

адрес>, на автобусной остановке он остановил попутную автомашину и доехал до 

<

адрес>, где находится магазин «Эксперт», где продал похищенный им инструмент. Так как документов на инструмент у него не было, инструмент оценили в 1500 рублей. 

02.10.2018 в вечернее время он в ходе распития спиртного он вспомнил, что в огороде, расположенном около 

<

адрес> произрастают несколько кустиков растений мака, которые выросли сами. Около 18 часов он вышел в огород и сорвал три кустика растения мака, положил их в полиэтиленовый пакет синего цвета. Растения мака были с семенными коробочками, он сорвал для себя растения мака вместе с корнями. Мак продавать и употреблять не хотел. Пакет с растениями мака положил в правый рукав кожаной черной куртки, которая была на нем, и вернулся домой, так как спиртные напитки у него закончились, решил пойти в магазин за спиртным. Около 18 часов 30 минут 02.10.2018 он вышел из дома в кофейню, расположенную на 

<

адрес>, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Он был сильно пьян, про то, что у него в рукаве куртки лежит пакет с маком, забыл. Проходя около 

<

адрес> примерно в 19 часов 00 минут его остановили и задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра в правом рукаве куртки сотрудники полиции обнаружили пакет с растениями мака. В присутствии понятых данный пакет с растениями мака у него был изъят. После чего его доставили в Санчурскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тест показал отрицательный результат (л.д. 151-154, 158-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в период следствия в качестве обвиняемого следует, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен полностью, вину признал. С суммой ущерба по факту хищения электроинструмента согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 09 октября 2018года подтверждает. Действительно в один из дней с 10 по 15 января 2018года проник в баню и совершил хищение электроинструмента. 02 октября 2018года в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство (л.д.165-169).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что из предбанника бани, расположенной в огороде данного дома в один из дней в период с 10 по 15 января 2018г. украл электроинструмент: рубанок и дисковую пилу. 

Также ФИО1 указал на участок, находящийся на расстоянии 2м от окон 

<

адрес>, и пояснил, что 02.10.2018г. около 18 часов на данном участке сорвал растения мак, которые сложил в пакет, пакет растениями мак положил в рукав куртки (л.д. 211-213).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ кроме его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По факту кражи имущества у Потерпевший №1 

. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>. На приусадебном участке дома расположена баня, и в предбаннике бани у него лежит различный инструмент. В один из дней в период с 10 по 15 января 2018года, он пошел топить баню и обнаружил, что из предбанника пропала электрическая ручная дисковая (циркулярная) пила фирмы «Интерскол» серебристого цвета и электрический рубанок фирмы «Интерскол» серебристого цвета. У бани в снегу увидел следы обуви, уходящие в сторону соседнего участка и понял, что инструмент похитили. Двери в предбанник бани они на запорные устройства не закрывали. Приусадебный участок огорожен забором. Пропавший электрический рубанок фирмы «Интерскол» модели Р-110/1100М покупал за 4500рублей, электрическую ручную дисковую пилу фирмы «Интерскол» модели ДП 235/2000М покупал за 6200рублей. С учетом использования электрический рубанок оценивает в 4000рублей, электрическую ручную дисковую пилу оценивает в 6000рублей. Общий материальный ущерб от хищения инструмента составил 10000рублей и данный материальный ущерб для него является значительным. Он работает мастером леса, и заработная плата составляет 10000рублей в месяц, других источников дохода не имеет. В полицию он сразу обращаться не стал, так как подумал, что инструмент не найти. В октябре 2018года от сотрудников полиции узнал, что кражу инструментов совершил ФИО1. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает менеджером – кассиром в комиссионном магазине «Эксперт», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает круглосуточно. 16.01.2018 около 3 часов ночи в магазин пришел мужчина и принес в продажу инструменты. Инструменты были в хорошем исправном состоянии, мужчина передал паспорт имя ФИО1 Ею был составлен договор купли продажи на каждый вид инструмента, ФИО1 подписал договоры, она передала ему деньги в сумме 800 рублей за циркулярную пилу, 700 рублей за электрический рубанок. Цена инструментов была занижена из-за отсутствия документов. ФИО3 пояснил, что документы забыл дома. В настоящее время инструмент приобретенный у ФИО1 реализован, о чем имеются документы -договоры купли - продажи (л.д.69-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018 года, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка - предбанник бани, расположенный на приусадебном участке за домом № по 

<

адрес>, на расстоянии 15 метров южнее дома (л.д.18-27).

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в 15.01.2018 в 23 час.30мин совершил хищение циркулярной пилы марки «Интерскол» и электрического рубанка марки «Интерскол» из постройки, расположенной у дома на 

<

адрес>, в последующем вещи сдал в ломбард 

<

адрес> (л.д. 17). 

Протоколом выемки от 10.10.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты копии договоров купли-продажи инструментов № и № от 16.01.2018 (л.д.112-114)

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2018, согласно которому осмотрены копия договора купли- продажи № от 16.01.2018, заключенного между покупателем в лице ИП ФИО6 и продавцом ФИО1, из которого следует, что ФИО1 продал циркулярку ФИО4 235/2000, id -4261, с/н 7682.

копия договора купли- продажи № от 16.01.2018, заключенного между покупателем в лице ИП ФИО6, Комиссионный магазин «Эксперт» и продавцом ФИО1 согласно которому ФИО1 продал электрорубанок Интерскол, id -4260, с/н» (л.д.120-129).

Протоколом выемки от 16.11.2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные инструменты: гарантийный талон № на электрический рубанок Р-110/1100М Интерскол с кассовым чеком №, гарантийный талон № Т 0736776 на пилу дисковую ДП 235/2000М Интерскол с кассовым чеком №, руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на рубанок ручной электрический Интерскол, руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на пилы ручные электрические дисковые Интерскол. (л.д.116-119).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2018, согласно которому изъятые у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ документы осмотрены. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 130, 136-146).

Справкой магазина « Гарант» ИП ФИО7 от 05.10.2018, из которой следует, что розничная цена пилы дисковой «Интерскол» ДП-190/1600М составляет 7200рублей, рубанка «Интерскол» Р-110/1100М- 6700рублей (л.д.31).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает оперуполномоченным полиции группы уголовного розыска ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский». 02 октября 2018 года при патрулировании улиц 

<

адрес> с оперуполномоченным Свидетель №3, около 19 часов на 

<

адрес>, между домами № и 30- был остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ было принято решение о доставлении ФИО1 в ПП «Санчурский»перед помещением в служебную автомашину ФИО1 был произведен личный досмотр ФИО1. При личном досмотре ФИО1 в рукаве куртки был обнаружен пакет с растениями серого цвета, похожими на мак, о чем им было сообщено в дежурную часть ПП «Санчурский». После чего в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО1, составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. При досмотре у ФИО1 был изъят пакет с растениями внешне похожими на мак, который находился в правом рукаве куртки. Пакет с растениями мак был упакован в картонную коробку, коробка в присутствии понятых и ФИО1 была опечатана, снабжена пояснительной биркой с подписями понятых, участвующих лиц. После произведенного осмотра ФИО1 был направлен на освидетельствование, и было установлено у ФИО1 алкогольное опьянение. Также было проведено освидетельствование на употребление наркотических средств, но результат был отрицательный. ФИО1 был доставлен в ПП «Санчурский» для вытрезвления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 октября 2018 года им совместно с оперуполномоченным ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» Свидетель №2 при патрулировании улиц 

<

адрес>, около 19 часов на 

<

адрес>, был остановлен гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Для составления административного протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ было принято решение доставить ФИО1 в пункт полиции «Санчурский». Перед помещением в служебную автомашину ФИО1, был произведен личный досмотр его и при досмотре ФИО1 в рукаве куртки был обнаружен пакет с растительной массой серого цвета, похожей на мак, о чем было сообщено в дежурную часть ПП «Санчурский». После чего в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО1, после досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. При досмотре у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой внешне похожей на мак, который находился в правом рукаве куртки. Пакет с растительной массой был упакован в присутствии понятых и опечатан. ФИО1 был направлен на освидетельствование (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что 02 октября 2018 года, около 19.00 часов в вечернее время он ехал на своем автомобиле с ФИО9 по 

<

адрес>. Его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре гражданина, которого они задержали на 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на 

<

адрес> стоит ФИО1, который проживает с ним в соседнем доме. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых и предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Свидетель №2 начал досмотр и при досмотре ФИО1, в правом рукаве куртки был обнаружен пакет с растительной массой похожей на мак. Растительная масса была серого цвета. Пакет с растительной массой у ФИО1 был изъят и упакован в картонную коробку, которая в присутствии их была опечатана и была приклеена бирка с их подписями. Сотрудник полиции Свидетель №2 составил протокол досмотра, они подписали протокол. После этого с его участием был произведен осмотр места происшествия- территории около 

<

адрес>, где был задержан ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что 02 октября 2018 года, около 19 часов он ехал на автомобиле по 

<

адрес>, вместе с Свидетель №4. Автомобиль Свидетель №4остановили сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при досмотре гражданина, которого они задержали на 

<

адрес>. Они согласились. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Мужчина, у которого производили досмотр представился как ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что таковых нет. При досмотре ФИО1 в правом рукаве куртки был обнаружен пакет с растительной массой похожей на мак. Растительная масса была серого цвета. Пакет с растительной массой у ФИО1 был изъят, упакован, опечатан и подписан ими. Замечаний у ФИО5 не было. Они подписали протокол досмотра, а также с его участием был произведен осмотр места происшествия- территории около 

<

адрес>, где был задержан ФИО1.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП под № от 02.10.2018 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в дежурную часть ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в 

<

адрес> коло 

<

адрес> был обнаружен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при личном досмотре у которого в правом рукаве куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с растениями серого цвета похожими на растения мак (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный перед окнами 

<

адрес> проспект 

<

адрес> (л.д.40-42).

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 02.10.2018, согласно которому обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с содержимым в виде растений похожих на растение мак из правого рукава куртки ФИО1 (л.д.43).

Заключением химической экспертизы № от 16.10.2018, из которого следует, что изъятая 02.10.2018 входе личного досмотра ФИО1 растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой. Количество маковой соломы на момент исследования в пересчете на высушенный до постоянной массы вид составило величину 77,3 грамма (л.д.92-93).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2018, согласно которому осмотрена сухая растительная масса, в виде фрагментов стеблей с листьями и семенными коробочками серо-зеленого цвета. Растительная масса признана вещественными доказательствами по делу и приобщена к материалам дела (л.д.131-134).

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной. 

Содеянное ФИО1 по действиям в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 по действиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ нашли подтверждение в ходе судебного заседания, так как ФИО1 с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, незаконно, без ведома потерпевшего перелез через забор, ограждающий приусадебный участок 

<

адрес> и через незапертую дверь проник в предбанника бани, расположенной на приусадебном участке дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1на сумму 10000 рублей. С учетом ежемесячного дохода потерпевшего в размере 10000 рублей, данный ущерб является для потерпевшего значительным. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по каждому из преступлений не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 М,А. в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Городищенского сельского поселения 

<

адрес> ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, совершенные преступления подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Согласно заключений комиссии экспертов №,1004 от 08.11.2018 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, в сочетании с синдромом зависимости от опиойдов (опийная наркомания), ремиссия неуточненная, но степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие лишение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. У ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиойдов (опийная наркомания), но состояние ремиссии, поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.99-101,107-109). 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который совершил умышленные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не позволяют по убеждению суда назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с наличием психического расстройства и обязательном участии защитника по назначению суда, а также с учетом материального положения подсудимого на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 228 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 06.02. 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу массой 77,3 грамма – по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. 

Копии договора купли продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела, гарантийные талоны на пилу дисковую ДП 235/2000М Интерскол, электрический рубанок Р-110/1100И Интерскол, руководство по эксплуатации, инструкцию по безопасности на рубанок ручной электрический Интерскол, на пилы ручные электрические дисковые Интерскол – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 3735 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Санчурский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.