дело 10-9/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.; 

с участием: помощника прокурора Уфимского района РБ Баширова Б.С., защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Резяповой Г.Ф., 

при секретаре Аллагуловой Э.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Уфимского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, согласно которому, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, возвращено прокурору Уфимского района РБ, для устранения препятствий рассмотрения его судом, 

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, поступило в мировой суд по Уфимскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вх.№. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству мировым судьей Ш.А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на судебный участок №4 по Уфимскому району РБ назначен мировой судья М.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, возвращено прокурору Уфимского района РБ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Не согласившись с принятым решением, и.о. прокурора Уфимского района РБ принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование представления указано, что требования ч.4 ст.222 УПК РФ прокурором выполнены, поскольку обвиняемый ФИО1 иным образом уклонился от получения обвинительного заключения, о чем свидетельствует тот факт, что он не находился по месту своего проживания и регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В подтверждение данного факта в материалах уголовного дела имеются акты о невозможности его вручения и рапорты сотрудников полиции об отсутствии ФИО1 по месту жительства и регистрации из которых следует, что он по адресам, указанным в обвинительном заключении не проживает, место его нахождения не установлено. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, мировой судья единолично, без извещения сторон, не возобновив ранее приостановленное производство по данному уголовному делу, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору района. 

В судебное заседание, ранее объявленный в розыск, обвиняемый ФИО1, не явился. 

Его защитник адвокат Резяпова Г.Ф. считает возвращение дела законным и обоснованным. 

Извещенный потерпевший М.А.С. в суд не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подтверждается материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству мировым судьей Ш.А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на судебный участок №4 по Уфимскому району РБ назначен мировой судья М.И.И.

Согласно ч.2 ст.242 УПК РФ, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства.

Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (статья 238, часть 3 статьи 253 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.253 УПК РФ, после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

Вышеприведенные нормы закона, свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года. 

Мировой судья, в нарушение ч.2 ст.242, ч.2 ст.253, ч.4 ст.231, ст.259 УПК РФ, игнорируя ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении постпроизводства по уголовному делу и объявление обвиняемого розыск, не возобновляя рассмотрение дела, не извещая стороны о судебном заседании, единолично принял решение о возвращении уголовного дела прокурору района. 

Кроме того, разрешая вопрос о мере пресечения, постановлении мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, указано, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения. Данное решение, так же противоречит ранее принятому решению по данному делу, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении постпроизводства по уголовному делу и объявление обвиняемого розыск. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, согласно которому, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, возвращено прокурору Уфимского района РБ, для устранения препятствий рассмотрения его судом, подлежит отмене, с рассмотрение в ином составе. 

Учитывая, что обжалуемое постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы прокурора о выполнении им требований ч.4 ст.222 УПК РФ, подлежат рассмотрению судом 1 инстанции, в случае постановки такого вопроса в порядке ст.237 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.259, ст.ст.389.1 – 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора и.о. Уфимского района Республики Башкортостан ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, направив данное уголовное дело на судебный участок №2 по Уфимскому району РБ. 

Меру пресечения ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении постпроизводства по уголовному делу, объявление обвиняемого розыск и изменения ему меры пресечения на заключение под стражей – не изменять. 

Постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции. 

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б. Медведев