Дело № 2-431/2019

УИД 37RS0022-01-2018-004047-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 06 мая 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и З.А.С. был заключён кредитный договор на сумму 272100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи Форд Фокус, 2011 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога указанного автомобиля. Кроме этого, заёмщиком было дано согласие на заключение с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договора страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В ходе проведенной проверки стало известно, что заёмщик З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ умер. Данное событие было признано страховым случаем и истцом были предприняты действия по сбору пакета документов для их последующей передачи в Страховую компанию. При обращении истца в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», страховщиком было отказано в страховой выплате и Истец в соответствии с действующим законодательством вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Согласно информации из реестра наследственных дел Интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти З.А.С. не заводилось, однако наследником фактически принявшим наследство может быть супруга наследодателя ФИО2 В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 201228,40 руб. Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец полагает, что присуждение имущества в натуре является основным способом исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства. ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201228,40 руб., путем присуждения имущества в натуре – автомобиля ФОРД ФОКУС, год выпуска 2011, идентификационный №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, являющегося предметом договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость согласно отчету независимого оценщика ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости движимого имущества №АвТ-10598 от 134.11.2018 года составляет 160000 руб., взыскать с ответчика остаток задолженности по кредитному договору в сумме 41228,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212,28 руб. и 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 на иск возражала, пояснив, что в наследство после смерти мужа ФИО2 не вступала, обеспечивать сохранность заложенного ТС не собирается, передала ключи от автомобиля представителю банка. Указала, что с супругом вместе не проживали. Какого-либо недвижимого имущества у него не было. Квартира, в которой он проживал, принадлежит матери З.А.С. ФИО3

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 на иск возражала, поскольку действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти супруга, ФИО2 не совершала.

Третьи лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной повестки и телефонограмма, в судебное заседание не явились. ФИО3 согласно поступившей от неё телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и З.А.С. был заключён кредитный договор 

<

***> Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи: Форд Фокус, 2011 года выпуска (л.д.10-12). 

В целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком был заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ на приобретаемый автомобиль (л.д.13, оборот). 

Кроме этого, заёмщиком было дано согласие на заключение с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «СК «РГС - Жизнь») договора страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании (л.д.37, оборот, 38, оборот).

Факт перечисления банком денежных средств в сумме 272100 руб. подтверждается заявлениями З.А.С. на перевод денежных средств, копиями платежных поручений (л.д. 19-22, 23-26).

Ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита заемщиком подтверждается историей погашений З.А.С. за период с 27.05.2017 года по 26.11.2018 года (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ФО № (л.д. 39).

Наследниками после смерти заемщика являются: супруга ФИО2, мать ФИО3, несовершеннолетний ребенок.

Из представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности составляет 201228,40 руб. (л.д. 82-87).

Согласно сообщению ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «РУСФИНАНС БАНК» было отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица З.А.С., поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания сердца, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем страховым случаем данное событие не является (д.д.40).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу пли уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследник о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ответа Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего З.А.С. не заведено (л.д.132).

Установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, наследники умершего каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) не предпринимали.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 могла принять наследство после смерти своего мужа, поскольку распорядилась наследственным имуществом, передав ООО «РУСФИНАНС БАНК» автомобиль, являющийся предметом залога, и ключи от автомашины, является не состоятельным. 

Действительно, ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представителю банка был передан предмет залога - автомобиль ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, что подтверждается актом приема - передачи (л.д. 111). 

Между тем, совершенные Ответчиком действия, не свидетельствуют о том, что данный наследник распорядился наследственным имуществом (автомобилем) или принял меры по его сохранению или по защите от посягательств или притязаний третьих лиц. 

Указанные действия совершены Ответчиком по просьбе представителя Истца, при этом Ответчик в силу своей юридической неграмотности не осознавал правовые последствия совершения указанных действий.

Таким образом, в настоящее время залоговый автомобиль находится у ООО «РУСФИНАНС БАНК» как у залогодержателя по договору залога, а факт передачи ФИО2 документов на автомобиль залогодержателю не означает фактическое принятие наследником наследства.

Какого-либо иного имущества у наследодателя не имелось, Ответчик с заемщиком вместе не проживали, фактически прекратили семейные отношения, что подтверждается материалами дела и объяснениями Ответчика.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 наследство после смерти своего мужа З.А.С. не принимала. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно абз.1 и 2 п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем присуждения имущества в натуре.

Поскольку судом установлено, что заемщик умер, но смерть должника не прекращает ни обязательство, обеспеченное залогом, ни само залоговое обязательство, возможность получения залогодержателем удовлетворения из стоимости заложенного имущества не утрачена, поэтому требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о присуждении заложенного имущества в натуре соответствует положениям ст. 12 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно представленному истцом отчету № АвТ-10598 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 13.11.2018 года, произведенного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость заложенного транспортного средства составила 160000 руб. (л.д. 41-81). 

Таким образом, образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, должна быть удовлетворена из стоимости заложенного имущества.

Поскольку согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением изыскания на предмет залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Аналогичное положение, содержащееся в п. 3.1.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежат возмещению за счет передаваемого Банку движимого имущества – автомобиля, который находится на хранении у Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска 2011, идентификационный №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, путем присуждения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» имущества в натуре – автомобиль, ФОРД ФОКУС, год выпуска 2011, идентификационный №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, являющегося предметом договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 160000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маракасова Д.В.

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.