Дело № 2-1126/17 07 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Екимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости невыполненных работ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор строительного подряда. В соответствии с договором подрядчик принял на себя выполнение строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, а именно построить одноэтажное жилое здание. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>, при этом авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> вносится заказчиком при подписании договора, а оставшаяся сумма вносится согласно графика.

Истец выполнил условия договора, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ и оплатив авансовый платеж в сумме 

<

данные изъяты>, второй платеж подрядчику произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, построив только каркас здания, строительные работы на объекте прекратил с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец считает договор в настоящее время исполненным не в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил. 

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. С учетом указанного обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворение заявленного требования по доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда (л.д.12-13). 

В соответствии с договором подрядчик принял на себя выполнение строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, а именно построить одноэтажное жилое здание. 

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора № №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>, при этом авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> вносится заказчиком при подписании договора, а оставшаяся сумма вносится согласно графика (л.д.12).

В соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответчик ФИО2 заключил с истцом договор строительного подряда как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.

В связи с тем, что ГК РФ не предусмотрено урегулирование правоотношений в случае заключения физическим лицом коммерческого договора, то согласно ч.1 ст.6 ГК РФ к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

В силу ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 3 ст.740 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.27 вышеуказанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Между сторонами было согласовано завершение строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил строительство объекта ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время строительство объекта не завершил.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч.5 ст.28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Для определения стоимости незавершенного строительства ООО «Единый центр оценки и экспертиз» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Согласно данного отчета рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств, оплаченная истцом ответчику составляет 

<

данные изъяты>. Работы ответчиком согласно отчета № выполнены на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ответчик не выполнил работы на сумму: 170 000-62 500=

<

данные изъяты>.

При исчислении пени (неустойки) необходимо исходить из следующих данных:

- размер стоимости невыполненных работ – 

<

данные изъяты>;

- 3% от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- количество просроченных дней рассчитывается в следующем порядке:

-последняя дата исполнения обязательств по договору подрядчиком - ДД.ММ.ГГГГ,

- количество дней до обращения истца в суд составляет 63 дня.

Таким образом, пеня (неустойка) составляет: 63 дня*

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец со своей стороны обязательства по договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, ФИО2 прекратил работы по договору.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, суд приходит к следующему. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в 

<

данные изъяты>. Строительство данного объекта было предназначено для летнего проживания и отдыха семьи загородом. Незавершенный объект строительства теряет свои качества, так как деревянные конструкции ничем не защищены от осадков. Денежных средств для завершения строительства третьими лицами у истца нет, так как он является пенсионером по старости.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец понес расходы за составление отчета в размере 

<

данные изъяты> и услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.54-55).

Одновременно с этим, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, количество судебных заседаний и, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 расходов за составление отчета и услуг адвоката в испрашиваемом размере, а всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 

<

данные изъяты> (по требованию неимущественного характера), а всего 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Павлова