Дело №--

16RS0№---28

2.169

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МБ Эксперт» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ООО «МБ Эксперт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №-- на приобретение в собственность покупателя автомобиля Subaru Impreza VIN №--. Автомобиль был оплачен истцом в дату его покупки полностью, получен по акту от ответчика --.--.---- г.. В первую неделю эксплуатации в автомобиле были обнаружены ряд недостатков: появилась индикация неисправности системы антизаноса ESR, которая является штатной системой безопасности автомобиля и отвечает за сцепление колес с дорогой; избыточное давление паров топлива в топливном баке по причине нерабочей вентиляции топливной систем, что создает риск взрыва топливного бака во время движения автомобиля; неисправна система охлаждения двигателя, требуется замена двигателя в сборе, вывод сделан в результате диагностического исследования от --.--.---- г., проведенного официальным дилером автомобилей марки Subaru в Казани компанией ООО «ТрансТехСервис-23». --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля на вышеуказанных основаниях. --.--.---- г. ответчик дал ответ на претензию истца отказом, мотивированным тем, что истец по договору был уведомлен о наличии возможных скрытых дефектов в автомобиле. В пункте 1.1 договора описаны параметры автомобиля, по тексту договора не указаны выявленные недостатки автомобиля. Пунктом 1.4 договора указано, что продавец проверил качество автомобиля по внешним признакам, его работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №-- от --.--.---- г., взыскать сумму в размере 830 000 рублей, неустойку в размере 232 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, а также проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил признать недействительным по основаниям ничтожности договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №-- от --.--.---- г., взыскать сумму в размере 830 000 рублей, неустойку в размере 232 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «МБ Эксперт» в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 данного кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу пункта 131 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №--.

Согласно пункту 1.1 договора, по условиям настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом, имеющий нижеследующие характеристики: Subaru Impreza WRX STi, 2010 года выпуска, цвет кузова – синий, пробег автомобиля – 88 147, VIN: №--. Общей стоимостью 830 000 рублей.

Как следует из акта выполненных работ №-- от --.--.---- г., выполненного ООО «ТрансТехСервис-23», рекомендуется замена двигателя в сборе.

--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ООО «МБ Эксперт» претензию с требованием расторжении договора купли-продажи.

--.--.---- г. ООО « МБ Эксперт» направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что у продавца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований покупателя.

Из пункта 1.5 договора следует, что продавец до заключения настоящего договора и передачи автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состоянии автомобиля, в частности путем приглашения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи, с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства.

Из пункта 3.5 договора следует, что покупатель, пописывая настоящий договор, подтверждает, что проинформирован продавцом и не имеет претензий к продавцу/дилеру, дистрибьютору, заводу-изготовителю по поводу того, что в приобретаемом им автомобиле могли быть выявлены дефекты, в том числе лакокрасочного покрытия автомобиля, которые были (в случае их выявления) устранены, либо продавцом до момента продажи автомобиля покупателю в рамках предпродажной подготовки либо заводом-изготовителем в процессе изготовления автомобиля. Покупатель соглашается с тем, что наличие дополнительных слоев лакокрасочного покрытия (при их наличии) не является недостатком/существенным недостатком и не нарушает обязательные требования к техническим характеристикам автомобиля, его качеству.

Согласно пункту 3.14 договора, покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации). 

--.--.---- г. автомобиль принят ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи № №-- от --.--.---- г.. 

Согласно акту приема-передачи, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупрежден и претензий не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, гарантийного срока (при его наличии), поддержания в надлежащем состоянии и проведении периодических технических осмотров покупателю разъяснены. 

Таким образом, до заключения договора купли-продажи ООО «МБ Эксперт» предоставил ФИО1 возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки; автомобиль ФИО1 был осмотрен, претензий по качеству не предъявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 был предупрежден о возможных недостатках автомобиля. Истец не имел претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля. 

При этом, само по себе выявление неисправности не может служить основанием для признании договора купли продажи недействительным по основаниям ничтожности, и возложения на ответчика обязанности по выплате цены за уплаченный товар, поскольку истец не представил доказательства, что неисправность автомобиля имело место быть до передачи ему автомобиля, о которых ему не было сообщено продавцом. Истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара с учетом того, что автомобиль находился в эксплуатации уже 4 года.

В ходе судебного заседания представителем истца не были представлены доказательства, на основании чего, считают, что договор купли-продажи является недействительным по основаниям ничтожности. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным по основаниям ничтожности договора купли-продажи автомобиля с пробегом №МЭ10000351 от --.--.---- г. и взыскании уплаченной суммы в размере 830 000 рублей, не имеется.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Эксперт» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин