УИД77RS0032-02-2025-005528-67

 Дело №2-5152/2025

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/25 по иску ФИО1 к ООО «Лента» об обязании отменить на кассах торгового зала оплату по СБП, отменить на кассах торгового зала отплату только безналичная оплата, вернуть денежные средства за разницу в цене гречки, об обязании самостоятельно взвешивать товар, упакованный в тару производителя, либо организовать пользователям возможность самостоятельно взвешивать товар, выделять визуально ценники за весовой товар и штучный, либо указывать данную информацию на ценнике, округлять цены до рубля, либо обязать иметь в кассах разменные монеты, включая копейки, взыскании судебных и почтовых расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании отменить на кассах торгового зала оплату по СБП, отменить на кассах торгового зала отплату только безналичная оплата, вернуть денежные средства за разницу в цене гречки, об обязании самостоятельно взвешивать товар, упакованный в тару производителя, либо организовать пользователям возможность самостоятельно взвешивать товар, выделять визуально ценники за весовой товар и штучный, либо указывать данную информацию на ценнике, округлять цены до рубля, либо обязать иметь в кассах разменные монеты, включая копейки, взыскании судебных и почтовых расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что начиная с сентября 2024 года истец обращался через книги жалоб и обращений в торговую сеть ответчика с требованием прекратить эксперимент по оплате на части выделенных касс покупок исключительно через СПБ. Представители ответчика в лице администрации торговой точки не усматривали в ограничении оплат нарушения прав истца, мотивируя это тем, что работают другие кассы. Хоть и с длиннющими очередями, но работающими. Своим ответом на жалобу №4 от 05.10.2024 и №9 от 26.10.2024 торговая сеть признает факт нарушения действующего законодательства. На требования истца применять оплату в соответствии с законодательством РФ сотрудники магазина уверяли, что именно на экспериментальных кассах законодательство РФ заканчивается и начинается эксперимент. О проблемах с обслуживанием на кассах (их нехватке) в магазине пишут и другие покупатели. Аргумент торговой сети, что у них есть кассы для оплаты наличными, истец считает дискриминационным и нарушающим ст. 19 Конституции РФ. Истец считает, что не должен стоять в очереди только по тому, что у него с собой не оказалось смартфона или карты, но есть наличные. Все кассы ответчика (за исключением касс самообслуживания) обеспечены кассовыми аппаратами и денежными ящиками для купюр. Созданное ответчиком искусственное ограничение направлено на достижение внутренних KPI по оплате потребителями покупок через СПБ. 15.11.2024 года истец приобрел в торговом зале гречку по цене сумма На кассе выяснилось, что ценник принадлежит другому товару этой же ТМ: тоже гречка, в такой же упаковке внешне, стоявшей в том же ряду, что и купленный истцом товар, но весом 1 кг, а не 1,5 кг, как оказалось у истца по факту. На оба товара был один ценник и понять, что на полке выставлено два товара, один из которых без ценника, на момент покупки не представлялось возможным из-за упаковки килограммовой гречки в транспортную тару. На досудебную претензию ответчик ответил отказом. Еще одно нарушение ответчика – продажа весового товара, как штучного. Из доказательств видно, что упакованный в фасовку поставщика товар продается не как штучный, а как фасованный (речь о картофеле, луке и других товарах, подлежащих взвешиванию, так как не смотря на то, что на ценнике указана фасовка в сети, товар по факту имеет разный вес и существенно отличается от указанного на ценнике). При этом ценник не указывает, что товар подлежит взвешиванию. На весах торгового зала отсутствует данный товар, чтобы определить вес и стоимость упаковки. Потребитель узнает об обвешивании и вынужденной переплате за упаковку только на кассе при расчете за покупки. Также истец усматривает обман покупателя в том, что ценники на товары указаны с копейками, которые ЦБ РФ фактически не заказывает для чеканки с 2015 года. Однако разрядность цены сумма прописью указана более мелким шрифтом, чем основания цена товара, и покупатели с плохим зрением воспринимают большинство цен как «00», а не как «99», что указано фактически на всех товарах. Таким образом, торговая сеть обманывает покупателя на сумма на каждом купленном товаре.

Истец просит суд обязать ответчика отменить на кассах торгового зала оплату по СБП, отменить на кассах торгового зала отплату только безналичная оплата, обязать ответчика вернуть денежные средства за разницу (фактически оплаченной и заявленной в качестве цены в торговом зале) в цене гречки купленной 15 ноября 2024 года в размере сумма, обязать ответчика самостоятельно взвешивать товар, упакованный в тару производителя, с указанием веса отвеса, цены товара и цены отвеса, либо организовать пользователям возможность самостоятельно взвешивать товар (указывая номер на ценнике и на весах), обязать ответчика выделять визуально ценники за весовой товар и штучный, либо указывать данную информацию на ценнике, чтобы не возникало неоднозначности: относится цена к единице товара или к его весу, если весовой товар уже расфасован, обязать ответчика округлять цены до рубля, в противном случае обязать ответчика иметь в кассах разменные монеты, включая копейки, на сдачу потребителю, взыскать с ответчика судебные и почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, начиная с сентября 2024 года истец обращался через книги жалоб и обращений в торговую сеть ответчика с требованием прекратить эксперимент по оплате на части выделенных касс покупок исключительно через СПБ. Представители ответчика в лице администрации торговой точки не усматривали в ограничении оплат нарушения прав истца, мотивируя это тем, что работают другие кассы. Хоть и с длиннющими очередями, но работающими. Своим ответом на жалобу №4 от 05.10.2024 и №9 от 26.10.2024 торговая сеть признает факт нарушения действующего законодательства. На требования истца применять оплату в соответствии с законодательством РФ сотрудники магазина уверяли, что именно на экспериментальных кассах законодательство РФ заканчивается и начинается эксперимент. О проблемах с обслуживанием на кассах (их нехватке) в магазине пишут и другие покупатели. Аргумент торговой сети, что у них есть кассы для оплаты наличными, истец считает дискриминационным и нарушающим ст. 19 Конституции РФ. Истец считает, что не должен стоять в очереди только по тому, что у него с собой не оказалось смартфона или карты, но есть наличные. Все кассы ответчика (за исключением касс самообслуживания) обеспечены кассовыми аппаратами и денежными ящиками для купюр. Созданное ответчиком искусственное ограничение направлено на достижение внутренних KPI по оплате потребителями покупок через СПБ. 15.11.2024 года истец приобрел в торговом зале гречку по цене сумма На кассе выяснилось, что ценник принадлежит другому товару этой же ТМ: тоже гречка, в такой же упаковке внешне, стоявшей в том же ряду, что и купленный истцом товар, но весом 1 кг, а не 1,5 кг, как оказалось у истца по факту. На оба товара был один ценник и понять, что на полке выставлено два товара, один из которых без ценника, на момент покупки не представлялось возможным из-за упаковки килограммовой гречки в транспортную тару. На досудебную претензию ответчик ответил отказом. Еще одно нарушение ответчика – продажа весового товара, как штучного. Из доказательств видно, что упакованный в фасовку поставщика товар продается не как штучный, а как фасованный (речь о картофеле, луке и других товарах, подлежащих взвешиванию, так как не смотря на то, что на ценнике указана фасовка в сети, товар по факту имеет разный вес и существенно отличается от указанного на ценнике). При этом ценник не указывает, что товар подлежит взвешиванию. На весах торгового зала отсутствует данный товар, чтобы определить вес и стоимость упаковки. Потребитель узнает об обвешивании и вынужденной переплате за упаковку только на кассе при расчете за покупки. Также истец усматривает обман покупателя в том, что ценники на товары указаны с копейками, которые ЦБ РФ фактически не заказывает для чеканки с 2015 года. Однако разрядность цены сумма прописью указана более мелким шрифтом, чем основания цена товара, и покупатели с плохим зрением воспринимают большинство цен как «00», а не как «99», что указано фактически на всех товарах. Таким образом, торговая сеть обманывает покупателя на сумма на каждом купленном товаре.

В соответствии со статьей 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. 

Согласно материалам дела, в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: адрес, адрес, до января 2025 года 19 касс работали путём наличных расчётов и использования национальных платежных инструментов, 4 кассы самообслуживания работали путём использования национальных платежных инструментов и 1 касса работала методом оплаты через СПБ и Лента pay, о чём имелась информационная табличка в начале транспортерной ленты перед кассой. 

С января 2025 года касса, работающая методом оплаты через СПБ и Лента pay переформатирована для работы в кассу, работающую путём наличных расчётов и использования национальных платежных инструментов, таким образом, в настоящее время все 20 касс обеспечивают работу всех способов оплаты и 4 кассы самообслуживания работают путём использования национальных платежных инструментов.

Таким образом, Ответчик предоставил возможность выбора покупателям удобного способа оплаты, нарушение прав потребителей в действиях Ответчика отсутствует.

В соответствии с и. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). При этом действующее законодательство не предъявляет отдельных требований к размеру шрифта и не требует каким-то образом отделять ценники на весовой и штучный товар.

В силу п. 1 ст.8, п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п.п.1. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребители) полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. а п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами - 4 статьи 18 или пунктом статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре судом не установлены, а наличие в приобретенном Истцом товаре недостатков Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.

Для удобства покупателей и исключения из расчета копеек программным обеспечением, используемым при осуществлении расчетов с покупателями, ООО «Лента» предусмотрено округление общей стоимости чека до рубля за счет изменения стоимости какого-либо из приобретаемых товаров в пользу покупателя. При совершении полного расчета, стоимость товаров округляется в сторону уменьшения (в пользу покупателя), таким образом, чтобы общая сумма по чеку не включала в себя копейки. Правила предоставления скидок на округление размещены на стойке информации торгового комплекса.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании отменить на кассах торгового зала оплату по СБП, отменить на кассах торгового зала отплату только безналичная оплата, вернуть денежные средства за разницу в цене гречки, об обязании самостоятельно взвешивать товар, упакованный в тару производителя, либо организовать пользователям возможность самостоятельно взвешивать товар, выделять визуально ценники за весовой товар и штучный, либо указывать данную информацию на ценнике, округлять цены до рубля, либо обязать иметь в кассах разменные монеты, включая копейки, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Поскольку, судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, то требования о компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о наложении штрафа на директора магазина и торговую сеть Лента в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, так как подлежат рассмотрению в рамках административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лента» об обязании отменить на кассах торгового зала оплату по СБП, отменить на кассах торгового зала отплату только безналичная оплата, вернуть денежные средства за разницу в цене гречки, об обязании самостоятельно взвешивать товар, упакованный в тару производителя, либо организовать пользователям возможность самостоятельно взвешивать товар, выделять визуально ценники за весовой товар и штучный, либо указывать данную информацию на ценнике, округлять цены до рубля, либо обязать иметь в кассах разменные монеты, включая копейки, взыскании судебных и почтовых расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 17 ноября 2025 года