Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 марта 2019 года 

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Евгений Николаевич, с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 20.09.2018 № 4-1640-18-ППР/58/27/2 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пандора» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.09.2018 № 4-1640-18-ППР/58/27/2 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – директор ООО «Пандора» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Получив копию постановления и не согласившись с ним, 11.12.2018 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушениями, а именно: не соблюден срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указаны недействительные паспортные данные, о времени и месте рассмотрении дела он не был извещен, его вина как должностного лица не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. 

13.12.2018 на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 жалоба направлена по подведомственности и поступила в Пригородный районный суд Свердловской области 21.12.2018.

В целях рассмотрения данной жалобы 25.12.2018 судьей Пригородного районного суда Свердловской области Соколовым Е.Н. сделан запрос в Государственную инспекцию труда в Свердловской области о представлении материалов дела об административном правонарушении. 

13.02.2019 материалы дела об административном правонарушении поступили в суд.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее именуемого – КоАП РФ) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2018 прокурором Пригородного района Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Пандора» ФИО1 (л.д. 38-41).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018 указана дата обнаружения административного правонарушения – 28.05.2018.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы о несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО1 о получении 07.06.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 07.06.2018 и 08.06.2018 направлено по факсимильной связи с сопроводительным письмом Главному государственному инспектору труда в Свердловской области ФИО4 (л.д. 37, 38-41).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, соблюден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что в постановлении от 20.09.2018 о назначении административного наказания указаны недействительные паспортные данные лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 20.09.2018, в данном постановлении указаны следующие сведения о должностном лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, и которые совпадают с данными паспорта ФИО1, а именно: фамилия, имя, отчество – ФИО1; год, число и месяц рождения – 1977.16.06 (л.д. 44-47).

В постановлении о назначении административного наказания от 20.09.2018 указаны серия и номер паспорта ФИО1, дата выдачи паспорта и орган, его выдавший, которые совпадают с данными, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018, при составлении которого ФИО1 присутствовал лично, что подтверждается его подписью на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018. (л.д. 38-41, 44-47)

Как видно из выкопировки из паспорта ФИО1 новый паспорт выдан ФИО1 13.09.2018 (л.д. 24).

Указание в постановлении о назначении административного наказания от 20.09.2018 данных о серии и номере старого паспорта ФИО1, даты его выдачи и органа, его выдавшего, является несущественной ошибкой, поскольку паспорт с указанными сведениями был у ФИО1 ранее, ФИО1 не оспаривает факт вынесения постановления о назначении административного наказания от 20.09.2018 в отношении него.

Иных персональных данных, указанных в постановлении о назначении административного наказания от 20.09.2018, достаточно для идентификации ФИО1 как лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

На дату вынесения 20.09.2018 постановления о назначении административного наказания данный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из определения от 11.09.2018, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пандора» ФИО1 было назначено на 20.09.2018 в 16 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Свердловской области по адресу: 

<

...> (л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15. КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ определение от 11.09.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом адрес места жительства ФИО1 указан в постановлении прокурора Пригородного района Свердловской области от 07.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении от 20.09.2018 о назначении административного наказания отсутствуют сведения об установлении факта явки ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении от 20.09.2018 о назначении административного наказания указано, что копия постановления направлена по адресу: 

<

адрес>, сопроводительным № 10-1640-18-ППР от 20.09.2018, подпись ФИО1 в постановлении от 20.09.2018 о назначении административного наказания отсутствует, имеется подпись ФИО1 на находящейся у него копии постановления с указанием даты получения 05.12.2018, следовательно, постановление от 20.09.2018 о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие ФИО1 (л.д. 16-19)

Таким образом, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Указанное процессуальное нарушение, допущенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 в отсутствие ФИО1, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах постановление от 20.09.2018 о назначении административного наказания законным признано быть не может и подлежит отмене по основанию существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судья не вправе давать оценку доводам жалобы ФИО1 об отсутствии его вины как должностного лица ООО «Пандора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку данные доводы подлежат установлению и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области в связи с отменой постановления от 20.09.2018 № 4-1640-18-ППР/58/27/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от 20.09.2018 № 4-1640-18-ППР/58/27/2 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пандора» ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов