З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 27 июля 2023 года

Гражданское дело № 2-377/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1, ФИО2, ФИО1,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 327515,47 рублей по кредитному договору 

<

***> (13/5931/00000/401483) от 28.11.2013 и судебных расходов в размере 6475,15 рубля из стоимости наследственного имущества ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2013 ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 290720 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 327515,47 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что 16.04.2021 заемщик ФИО3 умерла. В связи с чем, истец просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность в сумме 327515,47 рублей.

Определением от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, действующий по доверенности ФИО4, предъявившая от имени Банка исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании направлены ответчикам по месту их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела и копиями искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес изъят>. О других местах жительства ответчиков суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 28.11.2013 ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 290720,00 рублей с взиманием 21,5 процентов годовых, сроком по 28.02.2019. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 15.08.2022 размер полной задолженности ФИО3 составил 327515,47 рублей.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного договора кредитования.

16.04.2021 заемщик ФИО3 умерла, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником по закону, принявшим наследство, являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес изъят>.

В состав принятого наследниками наследства входит имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и 2/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровой стоимостью 1035703,41 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО3 не прекратилось смертью должника, так как у неё имеются наследники по закону – ФИО2, ФИО1 и ФИО1, вступившие в права наследования.

Стоимость наследственного имущества (414281,36 рубль – стоимость 2/5 долей в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>) превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО3 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО3 по кредитному договору 13/5931/00000/401483 (4663319032) от 28.11.2013 по состоянию на 15.08.2022 составляет 327515,47 рублей, в том числе: 136801,23 рубль - просроченный основной долг; 28875,15 рублей - просроченный проценты за период по 28.02.2019; 80,58 рублей - просроченные проценты по просроченной ссуде за период с 01.06.2021 по 31.07.2022; 60316,21 рублей - неустойка на просроченную ссуду за период с 12.10.2019 по 06.12.2021; 86000 рублей – штрафы за просрочку кредита за период с 28.08.2015 по 28.02.2019; 15442,30 рубля - неустойка на просроченные проценты за период с 12.10.2019 по 17.09.2021.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Между тем, судом установлено, что 04.05.2016 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Першиной Т.А. выдан судебный приказ № 2-582/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2013 за период с 02.07.2015 по 21.03.2016 в размере 267902,14 рублей, в том числе, досрочно задолженности по основному долгу в размере 236653,13 рубля и процентам в сумме 31249,01 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30.06.2016.

Таким образом, истцом по настоящему иску заявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 136801,23 рубль, ранее взысканного судебным приказом № 2-582/2016 от 04.05.2016 года. В связи с чем, требование истца о взыскании просроченного основного долга в размере 136801,23 рубль не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 190714,24 рублей, в том числе, 28875,15 рублей просроченных процентов за период по 28.02.2019; 80,58 рублей просроченных процентов по просроченной ссуде за период с 01.06.2021 по 31.07.2022; 60316,21 рублей неустойки на просроченную ссуду за период с 12.10.2019 по 06.12.2021; 86000 рублей штрафов за просрочку кредита за период с 28.08.2015 по 28.02.2019; 15442,30 рублей неустойка на просроченные проценты за период с 12.10.2019 по 17.09.2021

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 58,23%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3770 рублей (6475,15 рублей х 58,23%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363,365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1, ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (13/5931/00000/401483) в размере 190714,24 рублей и судебные расходы в размере 3770 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 136801,23 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2705,15 рублей – отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гущина Е.Н.