Дело № 2-2568/2025

50RS0039-01-2025-003520-43

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года – 6429,28 руб., государственную пошлину – 4000 руб., расходы по оплате услуг юриста – 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязалась осуществить комплексную подготовку и сопровождение ипотечной сделки по покупке земельного участка общей площадью 561 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Услуги оказаны в полном объеме, однако ответчиком вознаграждение по договору в размере 50000 руб. не оплачено. Истец 16 ноября 2024 года направила в адрес ответчика претензию. От получения претензии ответчик уклонилась. Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 пояснила, что в рамках заключенного между ней и ответчиком ФИО4 договора она подготовила два заявления о планируемых параметрах строительства от 07 июня 2024 года, скорректировала договор купли-продажи земельного участка, расписки, подготовленные риелтором продавца, в которых были некорректно указаны стороны, а также то, кто и кому должен был оплатить денежные средства, полностью загрузила необходимый пакет документов в программу - заявление, договор купли-продажи, паспорт ФИО4, консультировала ее по вопросу необходимости предоставления документов в банк, отвечала на вопросы в ДомКлике (переписка не сохранилась), на вопросы менеджера банка, присутствовала на сделке. Помимо нее на сделке присутствовали ФИО4 с молодым человеком ФИО1, продавец со своим риелтором и менеджер банка. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Договор между ней и ответчиком заключен в день сделки, поскольку она работает онлайн и до указанного дня с ФИО4 не встречалась. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, в ходе рассмотрения дела по существу представила возражения на иск, в которых укала, что договор с истцом не заключала, с ФИО8 ее познакомил ее бывший молодой человек ФИО1. ФИО3 хотела получить за свои услуги 50000 руб., что ее не устроило, поскольку у продавца было два риелтора, фактически оставалось загрузить несколько документов, и за данный объем работы она не готова была платить такую сумму. От услуг ФИО8 она отказалась, лично с ней не общалась, ее номер телефона ей неизвестен, с молодым человеком больше не общается.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с П. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2024 года между Самсоновной В.Р. и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ФИО3 обязалась оказать услуги, а именно комплексно подготовить и сопроводить ипотечную сделку по покупке земельного участка общей площадью 561 кв.м с кадастровым № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4 договора оплата по договору составляет 50000 руб., производится в течение трех календарных дней с момента регистрации права собственности на указанный участок наличным или безналичным способом. 

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что условия договора были исполнены в полном объеме. Так, она подготовила два заявления о планируемых параметрах строительства от 07 июня 2024 года, скорректировала договор купли-продажи земельного участка, расписки, подготовленные риелтором продавца, в которых были некорректно указаны стороны, а также то, кто и кому должен был оплатить денежные средства, полностью загрузила необходимый пакет документов в программу - заявление, договор купли-продажи, паспорт ФИО4, консультировала ответчика по вопросу необходимости предоставления документов в банк, отвечала на вопросы в ДомКлике, на вопросы менеджера банка, присутствовала на сделке, однако ответчик обязательства по оплате не выполнила. 

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи с 17 июня 2024 года собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО4

Из ответа ООО "Домклик" усматривается,что участниками сделки были заемщик ФИО4, риэтор заемщика – ФИО10, продавец ФИО1, риелтор продавца ФИО2, продавец ФИО5 Г., риелтор заемщика ФИО3, и три МИК. 

Из материалов дела также усматривается, что 16 ноября 2024 года ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести оплату в течение трех календарных дней с момента получения претензии, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, ответчик ФИО4 ссылалась на то, что договор с ФИО3 она не заключала. 

ФИО4 разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснялся порядок разрешения такого ходатайства, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких ходатайств не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 руб. по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11 - 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2025 года между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор, в рамках которого исполнитель обязался составить исковое заявление, составить необходимые приложения к иску, распечатать их. 

Стоимость услуг составила 7500 руб. (п. 3 договора). На дату подписания договора указанная сумма оплачена (л.д. 20-23). 

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 25). 

С учетом того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, судебные расходы по оплате услуг по подготовке иска в размере 4000 руб. (как заявлено ФИО3) и расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 ИНН №, паспорт №, в пользу ФИО3 ИНН №, паспорт №, денежные средства по договору от 14 июня 2024 года в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб., по оплате государственной пошлины – 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья подпись