Дело №2-1499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 11 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, при секретаре Жаравиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2018 в 23 часа 30 минут ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Starex, государственный регистрационный знак …, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с а/м Луидор, государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1 … постановлением по делу об административном правонарушении Выксунским городским судом Нижегородской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на … год … месяца. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, перенапряжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, а также ушиба грудной клетки. После произошедшего ДТП истец был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ НО «В», где проходил стационарное лечение в период с … по.. . В результате полученных телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, он испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, чувствовал постоянный дискомфорт, испытывал сильные головные боли. Размер компенсации морального вреда оценивает в … руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. В добровольном порядке моральный вред ответчиком не возмещен, извинения не принесены. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает вину в произошедшем ДТП. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, готов возместить моральный вред в сумме …руб. После ДТП моральный вред не возмещал. 

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела № …, материалы дела об административном правонарушении № …, учитывая заключение участвующего по делу прокурора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что … в …часа … минут на …км. автодороги …ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Starex, государственный регистрационный знак …, в состоянии опьянения, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с а/м Луидор, государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

После этого ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от … ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ….

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истца и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда в результате ДТП доказан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом виновным в совершенном ДТП был признан водитель ФИО3, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. 

В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинского эксперта №… от … у ФИО1 имеется сотрясение головного мозга. Указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключается возможности его причинения при описанных обстоятельствах … и повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (дело № … л.д. …). 

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ. 

Несомненно, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении, утратой способности к самостоятельному передвижению и самообслуживанию, связанных с этим неудобствах и переживаниях, нарушением нормального уклада жизни истца. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается длительность лечения потерпевшего.

Так, из медицинской карты стационарного больного № … ГБУЗ НО «В» и выписки из истории болезни от …, следует, что ФИО1 поступил в травматологическое отделение … в … с жалобами на головную боль, боль в шейном отделе позвоночника, в грудине. Установлен …. … проведена …. На (…часть текста отсутствует…). … проведены (…часть текста отсутствует…).

В период с … по … и … ФИО1 являлся нетрудоспособным, в связи с чем ему был выдан лист нетрудоспособности.. .

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд также учитывает период нахождения истца на лечении, его возраст, степень тяжести причиненного вреда его здоровью и характер полученных травм. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В результате произошедшего ДТП истец, несомненно, получил травмы и физическую боль.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что вред здоровью истца и физическая боль были причинены в результате использования источника повышенной опасности, виновником ДТП является ответчик, в связи с чем на последнего подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчиком при рассмотрении дела в суде не доказано. 

ФИО3 трудоустроен, имеет стабильный источник дохода и достойную заработную плату. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 иждивенцев, на содержание которых им ежемесячно выплачиваются денежные средства. При этом представленная в материалы дела копия справки … № …, согласно которой К. – (…часть текста отсутствует…)

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 462-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", статьи 1, части четвертой статьи 2, статей 3 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" критерием для определения III группы инвалидности является требующая социальной защиты или помощи социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким незначительно или умеренно выраженным расстройством функций организма. Тем самым предполагается, что гражданин - инвалид III группы не потерял трудоспособность и имеет возможность трудиться и, соответственно, получать заработную плату, с учетом чего назначаемая ему пенсия по инвалидности возмещает потерю части (а не всего) утраченного заработка.

Ограничений для работы инвалидов III группы трудовое законодательство также не содержит, тем более не содержится ограничений для выполнения работ по гражданско-правовому договору, надомного труда.

Одновременно суд не может определить в качестве основания для установления тяжелого материального положения ответчика представленную им копию выписки из истории болезни № … в отношении К.2. – (…часть текста отсутствует…). Напротив выписка содержит отметку о том, что ФИО6 имеет относительно благоприятный клинический и трудовой прогноз, на больничном листе находился до …

Каких-либо иных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и, которые могли бы быть признаны судом исключительными, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом также принимается во внимание поведение ответчика в момент совершенного ДТП, а именно то обстоятельство, что с места ДТП ФИО3 скрылся, в связи с чем в отношении него … инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело № … л.д. …). За совершение данного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, что отражено в учетной карточке правонарушений (дело № …).

Кроме того, суд не может не учесть то обстоятельство, что ДТП было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (дело № … л.д. …), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от … (дело № … л.д. …), протоколом об административном правонарушении от …, составленном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № … л.д. …). За совершение данного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере … руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок …год … месяцев, что отражено в учетной карточке правонарушений (дело № … л.д. …).

Как следует из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля А., в день ДТП он находился вместе с ФИО1 в автомашине скорой медицинской помощи, будучи фельдшерами. ФИО3 произвел удар в их автомашину, находясь за рулем своего автомобиля, и сразу уехал. ФИО1 в результате ДТП получил (…часть текста отсутствует…), был госпитализирован в больницу, находился на стационарном лечении. Когда ФИО3 поймали сотрудники ДПС, он находился в состоянии опьянения, не извинился.

При установленных вышеописанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень причинения вреда здоровью истца, характер полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, их последствия, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда равной … руб. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья, уважения и достоинства личности.

Определяемая судом сумма компенсации морального вреда в размере … руб. является разумной и соответствующей перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям в связи с вредом здоровью, причиненным ответчиком, обстоятельствам происшествия, поведением ответчика в момент и после ДТП. С учетом всех обстоятельств дела данная сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных травм и нравственных страданий. В остальной части размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, по мнению суда не имеется, поскольку в результате ДТП истец не утратил трудоспособность, сведений об ухудшении его состояния здоровья после проведенного лечения, наличии осложнений, не имеется.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности и применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения истцом правил дорожного движения не представлено. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, что подтверждается представленной квитанцией и чеком-ордером от.. . Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайств о распределении иных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, а всего взыскать … рублей … копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья - Ю.О. Красовская