К делу 12-104/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года г. Крымск Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Ломакиной И.Ю.,

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 20.06.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Считает, что в нарушении требований ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. Утверждает, что при рассмотрении дела судьей Степаненко И.В. в суд не был вызван участник ДТП ФИО2 для дачи объяснений об обстоятельствах дела, повестка не была вручена. Считает, что в результате рассмотрения дела судом обстоятельства установлены не полностью. Доказательства, положенные судом в основу Постановления не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его вину в совершении данного правонарушения. Утверждает, что такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2017 г., схема ДТП от 27 апреля 2017 г. являются лишь косвенными доказательствами, при этом ФИО2 в суд для дачи показаний не был вызван, так как повестка не была вручена; сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 не был зафиксирован видео регистратором выезд на полосу встречного движения и не были остановлены свидетели для подтверждения выезда на полосу встречного движения; судом необоснованно не приняты во внимание приводимые ФИО2 доводы о том, что он не скрывался с места ДТП и не имел такого намерения, поскольку не было самого ДТП, в связи с чем нет оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Простит суд отменить постановление мирового судьи Степаненко И.В., прекратить производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017 года в 07 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> 15 км+200 м ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным номером №, повторно допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 20.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Правила дорожного движения РФ» от 23.10.1993 года №1090 (в. ред. от 19.12.2014г.) п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований этого пункта правил образует объективную сторону состава административного правонарушения. 

По данной части рассматриваемой статьи могут квалифицироваться действия водителей, ответственность за которые установлена ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случай, предусмотренный ч. 1.2 анализируемой статьи. 

Речь идет о следующих случаях: выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ); выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ); повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом и другими материалами дела, из которых следует, что вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в действиях ФИО2, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края Тарасенко С.А. от 19.09.2016г, - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края действия ФИО2 квалифицированны верно по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края о том, что ФИО2 нарушил п.3.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются объективными и обоснованными.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации его действий и его виновности. Наказание назначено в пределах санкции, обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя, при принятии решения учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выезд на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания (ему не вручена судебная повестка) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 знал о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, однако не посчитал это надлежащим уведомлением, так как повестка не вручена ему лично.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона, исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края Степаненко И.В. от 20.06.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись