Дело № 1-22/2024

УИД 22RS0048-01-2024-000069-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 11 июля 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/2024 в отношении:

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Яровое 

<

адрес> края, проживающего по месту регистрации в селе 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, имеющего средне профессиональное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего дворником у индивидуального предпринимателя ФИО6, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края, вступившего в законную силу 05 февраля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с возложением обязанности сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства и указанием в постановлении об исчислении срока лишения дополнительного наказания с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал 16 мая 2023года. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 21 часа 00 минут 13 апреля 2024 года до 01 часа 04 минут 14 апреля 2024 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес> Республики Алтай, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, понимая и достоверно зная, что на основании выше указанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем №, припаркованный около жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес> Республики Алтай, и запустив двигатель, стал осуществлять движение на данном автомобиле, управляя им, по улицам указанного населенного пункта, проследовав далее по автомобильной дороге на территорию 

<

адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения, и где в указанный выше период в пути следования автомобиля на участке местности, расположенном на 66 км плюс 300 метров на автомобильной дороге К-11 «Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай» на территории 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», где при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 12 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился и в результате которого в указанное время у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,86 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и с обвинением в совершении указанного преступления он согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем №, припаркованный около жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес> Республики Алтай и передвигался на нем в состоянии алкогольного опьянения по населенному пункту, далее по автомобильной дороге вплоть до территории 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и при предусмотренной законом процедуре прошел освидетельствование на состояние опьянения, показавшее его наличие.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справок, представленных КУЗРА «Турочакская районная больница», ФБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница им. Эрдмана Ю.К.», СП КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск, подсудимый на «D» учетах у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит (лист дела 141-144). В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает его трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, семьи, работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, на учетах у каких-либо врачей подсудимый не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаивается в содеянном, работает, занимается воспитанием и содержанием детей, семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседание. В соответствии пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому - наличие у подсудимого малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка. Иных каких-либо обстоятельств, прямо не предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которые могут быть признаны в качестве смягчающих в соответствие с частью 2 указанной статьи, суд не находит. Учитывая, что подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения при производстве предварительного расследования лишь свидетельствуют о признании им вины, что учтено уже в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признанию в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не подлежат, так как все обстоятельства установлены непосредственно в момент выявления признаков преступления в действиях подсудимого и в дальнейшем органом предварительного расследования, что подсудимый подтвердил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем за данное преступление, в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья, наличия постоянного места работы, четверых несовершеннолетних детей, гражданской супруги, которые фактически находятся на содержании подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом автомобиль, за управлением которого находился подсудимый, и использованный им при совершении преступления, в соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства. При решении вопроса о конфискации указанного автомобиля суд учитывает первоначальное объяснение подсудимого, в котором он признал, что автомобиль принадлежит ему и приобретен лично им в 2023 году, а также суд учитывает ведение совместного хозяйства и быта, общего семейного дохода с гражданской супругой, использование автомобиля в общих семейных целях, отсутствие у гражданской супруги подсудимого водительского удостоверения, а также то, что преступное деяние подсудимым было совершено с использованием указанного автомобиля. 

Учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, своевременные явки по вызовам органа предварительного расследования и в суд, назначение наказания, не связанного с лишением свободы за совершение преступления небольшой тяжести, основания для избрания ФИО1 какой-либо меры пресечения на период до вступления приговора суда в законную силу отсутствуют.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства автомобиль №.

Вещественные доказательства в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, - хранить при материалах уголовного дела до их истребования уполномоченным органом, осуществляющим исполнение приговора в части конфискации автомобиля, по истребовании - выдать указанному органу, диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, - хранить при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд (

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева