РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 12 сентября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истцов по доверенности А.А.АА., ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/2017 по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО8, ФИО9 ( с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что 

<

адрес>, принадлежала деду истцов ФИО4 и его супруге ФИО5 в равных долях на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в совместную собственность. После смерти деда ФИО4, нотариусом второй Октябрьской государственной нотариальной конторы РБ ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего ФИО5 и дочери ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследства каждому. При этом 1/3 доля наследства никому не была определена. Иным наследником умершего ФИО4 был его сын ФИО6, который фактически наследство не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО7 всю свою долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону имущества принадлежащее матери ФИО7, из которого им стало известно о нарушении их прав, поскольку наследство после смерти матери истцов состоит из 5/6 долей в праве собственности на квартиру. 1/6 доли указанной квартиры на сегодняшний день осталась не оформленной. В связи со сложившейся ситуацией и выявленными нарушениями, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в НКО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан», которая ДД.ММ.ГГГГ дала ответ, согласно которому если заявители считают, что им должны быть выданы свидетельства о праве на наследство еще на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, они вправе обратиться с заявлением к нотариусу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю указанной квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ нотариус дала ответ о невозможности исполнения заявления без обращения в судебные органы для удостоверения юридического факта. Все наследники по закону, получившие свидетельство о праве на наследство открыто и непрерывно владели наследственным имуществом, в том числе на 1/6 доли, принимали меры по сохранению наследственного имущества, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В указанной квартире, зарегистрирован ФИО11, являющийся сыном ФИО6, однако ФИО11 в данной квартире не проживает на протяжении многих лет. Место нахождения ФИО11 не известно. В право владения и управления спорным имуществом не вступал, не обращался.

Истцы за свой счет содержат указанное имущество в целости и сохранности, оплачивает коммунальные услуги, пользуются спорной долей в наследственном имуществе.

Истицы просят признать за ними право собственности на 1/12 долю квартиры в общем, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Истцы ФИО8, ФИО9 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представители по доверенности ФИО12, ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика - Администрации городского округа 

<

адрес> РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками. Судебные повестки направлялись по адресу указанному в иске ( по месту регистрации). 

Третьи лица нотариус 

<

адрес> РБ ФИО10, представитель МБУ «Комитет по жилищной политике» 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу чч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу п.1 ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира принадлежала ФИО4 и его супруге ФИО5 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в совместную собственность) в равных долях. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II -AP № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства обратились его супруга ФИО5 и дочь ФИО7, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего ФИО5 и дочери ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследства, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения доли квартиры ФИО5 подарила ФИО7 2/3 доли в спорной квартире.

Согласно представленных истцами свидетельств о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ, истцы как наследники первой очереди, после смерти ФИО7, являющейся их матерью приняли наследство в виде 5/6 доли 

<

адрес> РБ. 

Бремя по содержанию и пользованию спорной квартирой, в том числе 1/6 доли, признанными наследниками, подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг 

Истцами суду представлены: выписка из единого государственного реестра недвижимости, справки ОАО «Жилуправления», содержащие сведения о зарегистрованных лицах.

В судебном заседании установлено, что истцы фактически после смерти матери, открыто, как своим собственным пользовались и владели имуществом в виде квартиры.

Материалами дела не установлен факт владения и пользования, а также право собственности иным наследником ФИО6, а также его сыном ФИО11 спорной квартирой. Доказательств опровержения доводов истцов, третьим лицом ФИО11 суду не представлено, своих прав в отношении спорного имущества не предъявлял.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилуправление» ФИО6 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО9, ФИО11

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение, что факт регистрации в жилище наследодателя не является доказательством фактического принятия наследства после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах право собственности на 1/12 долю 

<

адрес> суд признает за каждым истцом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/12 долю 

<

адрес> РБ.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/12 долю 

<

адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца в апелляционном порядке через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов