Дело №2-204\24

УИД 61RS0008-01-2023-002459-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Золотущенко Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русичи» к ФИО11 Юлии Андреевне, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО4 администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Установил:

В суд обратилось с иском к ООО «Русичи» к ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, 3-и лица ФИО5, ФИО4 администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на следующее.

ООО «Русичи» и собственниками квартир в МКД управляющей компании по 

<

адрес> заключён договор № на управление. Содержание и ремонт МКД. 

По данным ЕГРН собственниками квартиры № является ФИО1 и ФИО8

ФИО8 была признана умершей, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на ее наследников.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье Советского района города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Должник регулярно пользовался предоставляемыми взыскателем услугами. Оплата услуг должником была произведена не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Было предложено добровольно погасить задолженность с предупреждением о намерении обратиться в суд, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За период с 1 апреля 2021 год по 31 марта 2023 года размер задолженности составляет 116 545, 61 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за период с 1 октября 2022 года по 31 января 2024 года в размере 80383,79 руб. и пени в размере 82 008,9 руб. за период с 1 апреля 201 года по 31 января 2024 года. 

Представитель истца ООО "Русичи" в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме, указав, что размер задолженности определен с учетом произведённых оплат. Оплату производила ФИО2, которая проживает в квартире вместе с членами ее семьи. 

Представитель ФИО9 с требованиями не согласилась, пояснив, что квартира была продана ФИО12. и ФИО8 в 2005 году администрации 

<

адрес> с данного момента она находилась в пользовании и владении иных лиц. Договор купли-продажи был передан на регистрациюФИО13. свои обязательства по передаче жилого помещения покупателю выполнила в полном объеме. 

В настоящее время в квартире проживает ФИО2 и члены ее семьи, и производят оплату коммунальных услуг.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании с требованиями истца не согласился просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО2, 3-и и лица ФИО3, ФИО4, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусматривает п. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. (ч. 2). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)-ст.155 ч. 1 ЖК РФ. 

Согласно пункту 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

ООО «Русичи» и собственниками квартир в МКД управляющей компании по 

<

адрес> заключён договор № на управление. Содержание и ремонт МКД. 

В судебном заседании установлено, что по данным ЕГРН право собственности 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО8

Как следует из справки адресного бюро ФИО8 была прознана умершей. 

Из материалов реестрового дела предоставленного Росреестром следует, что ФИО8 и ФИО14. 20 марта 2005 года заключили договор купли –продажи в соответствии с которым продали 

<

адрес>.

П. 3 договора предусомтрено, что вышеуказанная квартира передается покупателю для отселения ФИО2, ФИО3 и ФИО4. из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес>

П. 4 предусмотрено, что квартира подлежит передаче в срок до 31 марта 2025 года. При этом стороны должны подписать акт приема –передачи.

Покупатель приобретает право муниципальной собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в ГУ ФРС Ростовской области. 

В соответствии с п. 11 договора покупатель обязуется осуществить за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно пощади в расходах, связанных с ее техническим обслуживанием и ремонтом квартиры, в том числе и капитальном всего дома. 

Данный договор был сдан на регистрацию его сторонами. Между тем такая регистрация была приостановлена. 

В соответствии с договором № от 25 марта 2005 года МУ «Департамент строительства г. Ростова-на-Дону обязался передать в муниципальную собственность для последующей передачи ФИО2 и членам ее семьи дочери ФИО4 и сыну ФИО3 

<

адрес>.

Гражданин обязуется вселиться в квартиру в случае выполнения данных обязательств.

Как следует из пояснений сторон и иных материалов дела ФИО2 и члены ее семьи вселились в данную квартиру, фактически в ней проживают и частично оплачивают коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит: пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что договор был сдан сторонами на регистрацию, фактически спорное жилое помещение было передано продавцами покупателю и в последствии последним, как законным владельцем было фактически передано для проживания на условиях социального найма ФИО2 и членам ее семьи, во исполнение договора № от 25 марта 2005 года. 

Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в ч. 2 с 153 ЖК РФ. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения момента возникновения права собственности на жилое помещение (и. 5 ч. 2 ЖК РФ). У нанимателя жилого помещения по договору социального найма такая обязанность возникает с момента заключения договора (п. 1 ч. 2 ст. 53 ЖК РФ). 

Таким образом, у ФИО15. и правоприемников ФИО8 отсутствует с момента передачи жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, переданного в собственность администрации г. Ростова-на-Дону по договору купли-продажи.

Бездействие уполномоченных лиц Администрации г. Ростова-на-Дону по организации регистрации в Росреестре перехода права собственности на квартиру, полученную в результате купли-продажи, не может служить основанием для возложения на ФИО16 обязанности по несению за данное жилое помещение дополнительных расходов, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Русичи» к ФИО17. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется. 

Что касается аналогичных требований истца к администрации г. Ростова-на-Дону, то суд также не находит оснований для их удовлетворения. 

Так, собственник имущества в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления или управомоченных ими лиц несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Конституционный суд подтвердил законность возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на фактического пользователя этих услуг.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.09.2008 № ГКПИ08-1540 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими подпунктов "б", "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и подпунктов 3, 5 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам», довод о том, что законными снованиями проживания в жилых помещениях являются право собственности, договор социального найма или вытекающее из них право членов семьи, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила коммунальных услуг гражданам устанавливает Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ре от 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» дано следующее определение: «потребитель» - собственник помещения многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лица пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2 и члены ее семьи, на которые являются потребителями коммунальных услуг в данном жилом помещении и на них возложена солидарная обязанность по их оплате. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с расчетом представленным истцом размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2022 года по 31 января 2024 года с учетом их частичной оплаты составляет 80383,73 руб.

Данный расчет не оспорен сторонами и может быть положен в основу решения.

Таким образом, в силу вышеизложенного и ч.1 ст. 323 ГК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Русичи» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80383,73 руб.

ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней; согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки,

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Истец представил расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в сумме 82008,09 рублей – неустойка, рассчитанная за период с 1 апреля 2021 года по 31 января 2024 года). 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы неустойки в материалах дела не имеется. Суд, проверив расчет взыскиваемой суммы неустойки, полагает его правильно рассчитанным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом периода просрочки, того обстоятельство, что ответчик субъектом предпринимательской деятельности не является суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит ее подлежащей снижению до 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4831 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Русичи», ИНН 

<

***> задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 1 октября 2022 года по 31 января 2024 года в сумме 80383,73 руб., пени за период с 1 апреля 2021 года по 31 января 2024 года в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено - 19 апреля 2024 года.