Судья: Афанасьева Н.А. Дело № 22-1181/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Тарбинской А.В. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда Калужской области от 23 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по 

<

адрес> о замене неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

постановлено заменить не отбытое им наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Кировского районного суда Калужской области от 17 апреля 2025 года, лишением свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2025 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Качаловой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Черкасовой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда Калужской области от 17 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

19 мая 2025 года врио начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Кировский районный суд Калужской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

Обжалуемым постановлением суда внесенное представление удовлетворено и принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит заменить назначенное ему наказание штрафом. Как указывает осужденный, не учтено отбытие им наказания в количестве 48 суток, а также содержание его под стражей фактически в строгом режиме. Его трудоустройство было невозможно ввиду отсутствия у него гражданства РФ, которое он не может получить порядка 15 лет, а также отсутствия паспорта, прописки и банковского счета. Наличие у него дома, жены и троих детей требовало регулярно зарабатывать деньги. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный подробно излагает факты своей биографии, отмечая, что с 1991 года проживал на 

<

адрес>, а с декабря 1999 года жил в селе 

<

адрес>, где он получил неполное среднее образование. В начале 2003 года по совету начальника паспортного стола он выехал на 

<

адрес>, где получил гражданство, паспорт и заграничный паспорт. По возвращении подавал документы для приобретения гражданства РФ. Работал в сфере строительства и ремонта. В отношении него принято решение № от 23 июля 2025 года о неразрешении въезда в РФ. При отбывании наказания ему назначат зарплату, на которую он не сможет прокормить семью. Осужденный обращает внимание, что дело, по которому вынесено обжалуемое постановление, возбуждено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.

В письменных возражениях помощник Кировского межрайонного прокурора ФИО9 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от его отбывания относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, и разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела видно, что при принятии решения о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы указанные требования закона соблюдены.

07 мая 2025 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания и за злостное уклонение от отбывания наказания; в этот же день ему было выдано предписание о необходимости явки на работу в СП «

<

адрес>». 

В установленный пятидневный срок осужденный в СП «

<

адрес>» для отбывания наказания не прибыл, без уважительных причин не трудоустроился, в связи с чем 13 мая 2025 года осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также вынесено постановление об установлении обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако после этого ФИО1 не вышел на работу без уважительных причин 13 и 14 мая 2025 года. 

Поскольку ФИО1 после объявления ему предупреждения в письменной форме в связи с неявкой на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (за нарушение, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ) допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, он обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ был признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в отношении которого подлежит решению вопрос о замене данного вида наказания лишением свободы. 

При принятии решения по внесенному представлению судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Данных об уважительности причин неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей не имеется. Отсутствие гражданства РФ, как и решение о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина, основанием для неисполнения обязанностей осужденного к исправительным работам явиться не может.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

При решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора коэффициент кратности, предусмотренный в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда Калужской области от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: