Дело № 12-66/2025

64RS0010-01-2024-003359-48 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при ведении протокола помощником судьи Григорян В.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ФГКОУ «СОШ №24» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела № 5 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № от 28.10.2024 и решение по жалобе ФИО1 на указанное постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела № 5 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, должностное лицо директор ФГКОУ «СОШ №24» Минобороны России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением по жалобе на указанное постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 13.12.2024 постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе, поданной в суд, ставит вопрос об отмене постановленных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование приводит доводы об отсутствии в её действиях умысла на совершение правонарушение, указывает, что фактические обстоятельства по делу установлены неверно, что она принимала все необходимые меры для соблюдения законодательства, также по делу допущены грубые процессуальные нарушения, нарушено её право на защиту, проверка в отношении неё проведена незаконно, не учтено, что Приказом Министра Обороны РФ от 08.11.2024 она уволена с должности директора и не является должностным лицом. 

Заявитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Военного прокурора Саратовского гарнизона и Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Основаниями привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило, допущенное данным юридическим лицом нарушение трудового законодательства, которое выразилось в нарушении статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами, ФИО1 допустила следующие нарушения. 

В нарушение требований ст. 214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (ред. от 30.12.2022) "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" у работников (сторожа ФИО10, дворника ФИО11, кастелянши ФИО12, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО13, повара и кухонного рабочего ФИО14, сторожа ФИО15, сторожа ФИО16, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО17, сторожа ФИО18, уборщика служебных помещений ФИО19, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО20, сторожа ФИО21, сторожа ФИО22, кухонного рабочего и кладовщика ФИО23, сторожа ФИО24, дворника ФИО25, уборщика служебных помещений ФИО26, рабочего по стирке и ремонту одежды ФИО27, рабочего по стирке и ремонту одежды ФИО28, сторожа ФИО29, сторожа ФИО30, уборщика служебных помещений ФИО31, сторожа ФИО32, гардеробщика ФИО33, сторожа ФИО34, техника ФИО35, сторожа ФИО36, гардеробщика ФИО37) отсутствует обучение по оказанию первой помощи пострадавшим. 

На работника (внешнего совместителя) преподавателя ФИО38 (трудовой договор от 01.03.2024г.) представлено только заключение периодического медицинского осмотра от 30.08.2023г. с основного места работы иные данные. Обязательные медицинские осмотры работник обязан проходить на каждом месте работы (как на основной работе, так и на работе по совместительству).

В нарушение требований ст. 214 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ работодатель не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра. 

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (ред. от 12.06.2024) "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" бучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Согласно п. 33 данного постановления обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится в отношении следующих категорий работников:

а) работники, на которых приказом работодателя возложены обязанности по проведению инструктажа по охране труда, включающего вопросы оказания первой помощи пострадавшим, до допуска их к проведению указанного инструктажа по охране труда;

б) работники рабочих профессий;

в) лица, обязанные оказывать первую помощь пострадавшим в соответствии с требованиями нормативных правовых актов;

г) работники, к трудовым функциям которых отнесено управление автотранспортным средством;

д) работники, к компетенциям которых нормативными правовыми актами по охране труда предъявляются требования уметь оказывать первую помощь пострадавшим;

е) председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, лица, проводящие обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, специалисты по охране труда, а также члены комитетов (комиссий) по охране труда;

ж) иные работники по решению работодателя.

Согласно ч.1, ч.3 п.10, 11, 14 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 220 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России и Минтруда России от 31.12.2020 N 988н/1420н "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры" утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры согласно приложению.

Однако, на работника (внешнего совместителя) преподавателя ФИО38 (трудовой договор от 01.03.2024г.) представлено только заключение периодического медицинского осмотра от 30.08.2023г. с основного места работы иные данные.

Обязательные медицинские осмотры работник обязан проходить на каждом месте работы (как на основной работе, так и на работе по совместительству).

В нарушение требований ст. 214 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ работодатель не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Изложенное явилось основанием для привлечения директора ФГКОУ «СОШ №24» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2024; должностной инструкцией руководителя ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24»; другими доказательствами.

Совокупность установленных должностными лицами в оспариваемых актах фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Законодательством на работодателя возлагается обязанность по организации обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. 

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 16.02.2018 г. директором ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России является ФИО1.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что указывает, что обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в учреждении всегда проводится в полном объеме. Уполномоченного по охране труда в момент проверки даже не пригласили на саму проверку, о запросах трудовой инспекции, о выявленных нарушениях, в проверяемый период ей не известно, документы за новый 2024г. (по новой школе, у нее не запрашивали). В соответствии с локальным актом директора, назначены уполномоченные работники организации, на которых приказом директора школы возложены обязанности по проведению инструктажей по охране труда и создание комиссий по оказанию первой помощи (Приказ директора школы № от 17.01.2024г.). Обучение по охране труда (в т.ч. по оказанию первой помощи) пройдено у всех сотрудников ФГКОУ «СОШ № 24».

ФИО39 принята на работу педагогом дополнительного образования по внешнему совместительству. Работа по основной деятельности (преподаватель) и по совместительству идентична. Медицинский осмотр ее пройден на предмет определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В медицинской книжке весь медицинский осмотр пройден, имеются отметки. Проставлена отметка профпаталога - «Допущена к работе». Имеется положительно медицинское заключение о состоянии здоровья, проведенное медицинской организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Медицинский осмотр действителен в течение года. Согласно Приложению № к Отраслевому соглашению по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения РФ на 2024-2026гг., должности «Преподаватель» и «Педагог дополнительного образования» приравниваются (по совместительству), в т.ч. по квалификационным категориям и выплата ним.

Вместе с тем, каких либо доказательств указанных обстоятельств по делу не имеется. 

Кроме того, как следует из доводов жалобы, ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России зачислено на финансовое обеспечение в ФКУ Управление финансового обеспечения Минобороны России. 

Вместе с тем, согласно указаний ВрИО начальника вещевой службы управления (ресурсного обеспечения) Центрального военного округа МО РФ от 02 июня 2023г. (исх. №) ФГКОУ "СОШ № 24" зачислено на вещевое обеспечение к воинской части №. В статью расходов, выделяемых на дошкольное и общеобразовательные учреждения, не входят затраты но охране труда, приобретение СИЗ, медосмотр. Таким образом, для выделения денежных средств на эти цели необходимо было обращаться в ФКУ Управление финансового обеспечения Минобороны России.

Также, как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на Постановление № от 28.10.2024г., должностным лицом были дополнительно запрошены документы, а именно: удостоверения на работников (рабочих профессий) о прохождении обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, документы об ответственных лицах по охране труда.

ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России была предоставлена информация, что должностным лицом, ответственным за организацию деятельности по охране труда в ФГКОУ "СОШ № 24" Минобороны России является ФИО4, заместитель директора школы. Должностным лицом, ответственным за проведение мероприятий по охране труда в ФГКОУ «СОШ № 24» Минобороны России является ФИО5, методист.

Также представлен список сотрудников ФГКОУ "СОШ № 24" Минобороны России прошедших обучение по программе «Оказание первой помощи пострадавшим».

Вместе с тем, согласно данного списка и представленных удостоверений, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим пройдено только у руководящего и педагогического состава. У работников рабочих профессий обучение (удостоверения) отсутствуют.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава правонарушения в связи с те м, что в «№;» имеется лицо, ответственное за организацию деятельности по охране труда, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, как должностного лица, в совершении правонарушения, и указанное обстоятельство не влечет освобождения её от ответственности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку была уволена с занимаемой должности, нельзя признать состоятельным.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлась должностным лицом.

То обстоятельство, что после вынесения постановления должностным лицом о привлечении к административной её ответственности она уволилась с занимаемой должности, также не освобождает её от ответственности.

Доводам о наличии по делу грубых процессуальных нарушений в решении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица дана верная оценка об отсутствии таких нарушений.

Доводы о нарушении военной прокуратурой Саратовского гарнизона порядка проведения плановых контрольных мероприятий в отношении государственных и муниципальных учреждений начального, основного и среднего общего образования несостоятельны.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения КоАП РФ, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, должностное лицо, а впоследствии вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностными лицами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств. В решении от 13.12.2024 должностным лицом дана надлежащая оценка доводам и доказательствам представленным ФИО1, оснований для их переоценки не имеется.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ

Оснований, позволяющих признать совершённое ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Также не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела № 5 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № от 28.10.2024 и решение по жалобе на указанное постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко