Дело № 2-2162/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику в сумме 

<

данные изъяты>, путем перечисления денежный средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства с ФИО2, ФИО3 В.ичем, которые в солидарном порядке отвечают по обязательствам основного заёмщика перед кредитором. Однако Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производит ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пеня за просроченные проценты 

<

данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ича в его пользу сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>,, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От представителя ФИО2- ФИО4 поступили возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований к поручителю в полном объеме, поскольку на момент обращения Банка в суд с иском годичный срок предъявления Банком требований к поручителю на погашение обязательств неисполненных заемщиком.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику в сумме 

<

данные изъяты>, путем перечисления денежный средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.6 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо сове денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору неустойку (пени) в размере действующей в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Из дела также видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производит ежемесячное погашение основного долга в объеме и сроки, установленные Графиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пеня за просроченные проценты 

<

данные изъяты>.. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 ст. 394 ГК РФ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойки, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, Банк обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 Банком направлено уведомление о нарушении исполнения обязательств по договору, согласно которому предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 В.ичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 2.1. настоящих договоров установлено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пени и /или штрафов), возмещению расходы кредитора по взысканию задолженности должника. П. 2.1. установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из п.2.4.- при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Пунктом 4.2. настоящих договоров установлено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течении года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. 

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требования к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть, предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа. 

Таким образом, когда срок для предъявления требований к поручителю не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил основному должнику требование о досрочном исполнении обязательства, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела- срок возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ, Банк в адрес должника направил досудебное уведомление о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ за №, направил в суд почтовый конверт с настоящим иском в 

<

адрес>, то есть в пределах годичного срока, установленного частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, в связи с изложенным поручительство ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращению не подлежит, а исковые требования в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию: задолженности по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пеня за просроченные проценты 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пеня за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего ко взысканию 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2017 года.

Судья Л.В. Рудопас