Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Адм. дело № 12-111/2019 

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г.Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - С, 

защитника – Плотникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, 

по жалобе С на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, поскольку не согласен с назначенным ему наказанием. Ссылается на то, что работает водителем, поэтому назначенное наказание лишает его источника дохода. Также указал на необоснованное установление отягчающего обстоятельства ввиду того, что зарегистрированными на него транспортными средствами управляют его близкие родственники. 

В судебном заседании С настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Защитник Плотников А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав С, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака «3.20» согласно Правил дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение предусмотренных в них требований является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и в данном случае признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на 51 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> С, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного нетихоходного транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения С не оспаривается и объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); дислокацией дорожных знаков (л.д.7); видеозаписью административного правонарушения (л.д.12).

Указанные доказательства относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для установления виновности С, действия которого правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено С в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность С, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных правонарушениях следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 8). Доводы жалобы и представленные при ее рассмотрении документы (путевые листы и объяснения родственников) данное обстоятельство не опровергают. Из пояснений С следует, что постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, указанные в справке, им не обжаловались и вступили в законную силу, штрафы им оплачены.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в достаточной степени мотивировано мировым судьей. 

Нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и является грубым нарушением. Исходя из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому лишение специального права в данном случае соответствует предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях целям и гарантированно предупредит совершение С новых правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, ввиду лишения его права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве водителя не могут являться основанием для изменения постановления мирового судьи и изменения вида назначенного наказания, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о виновности С в содеянном и не ставят под сомнение законность принятого мировым судьей решения о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Указанные С в жалобе обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также не изменяют в целом данные о его личности, учтенные при назначении административного наказания мировым судьей.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Поскольку при назначении административного наказания мировой судья в полном объеме учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская 

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело 

об административном правонарушении № 5-224/2019 

МССУ № 3 Пермского судебного района Пермского края