ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2020 по иску ООО «Интертайм» к ФИО1 о возврате цены работ и взыскании неустойки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интертайм» сумму авансов по договорам №14/17 от 9.10.2017 г., №15/17 от 9.10.2017 г. и №16/17 от 16.10.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение конечного срока сдачи работ в размере 

<

данные изъяты> и неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2020 по иску ООО «Интертайм» к ФИО1 о возврате цены работ и взыскании неустойки,

установил:

ООО «Интертайм» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возврате цены работ и взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что между ними были заключены договоры на выполнение комплекса работ по разработке и согласованию проектной документации в отношении нежилых зданий и помещений. Им были перечислены авансы в размере 50% от стоимости работ по I этапу в сумме 

<

данные изъяты> До настоящего времени работы не проводились, результат работ ему не передан. Согласно п.4.6 договоров при нарушении исполнителем начального и конечного сроков сдачи работ уплачивается неустойка в размере 0,1% процента от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, до даты фактического обязательства, но не более 35% от общей стоимости работ по договору. Предусмотрена возможность начисления и взыскания с исполнителя неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (этапов). Просит взыскать сумму авансов по договорам №14/17 от 9.10.2017 г., №15/17 от 9.10.2017 г. и №16/17 от 16.10.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение конечного срока сдачи работ в размере 

<

данные изъяты> и неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 4.12.2019 г. ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9.10.2017 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор подряда №14/17 на выполнение работ по разработке проектной документации здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 010,90 м2 (л.д. 12-14). Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить I этап работ до 24.12.2017 г., выполнить оставшиеся работы до 8.01.2018 г. (п.1.2, 1.3, 3.2.1 договора). Цена работ составила 

<

данные изъяты> в том числе стоимость первого этапа работ – 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> подлежит оплате авансом в течение 5 дней со дня подписания договора (п.2.1, 2.3 договора).

25.12.2017 г., т.е. с нарушением установленного договором срока, истец уплатил ответчику аванс в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14 об.).

Однако ни в установленные сроки, ни до настоящего времени работы по договору не были выполнены.

Исходя из п.2 ст.405, п.3 ст.708 ГК РФ если вследствие просрочки исполнения последнее утратило интерес для заказчика, он может отказаться от исполнения договора подряда.

Истец заявил ответчику об отказе от договора (л.д. 22).

Поскольку встречное исполнение по договору ответчик не предоставил, уплаченный аванс подлежит возврату.

В соответствии с п.4.6 договора подряда от 9.10.2017 г. №14/17 при нарушении срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, но не свыше 35% от их общей стоимости.

Расчётный размер неустойки за нарушение конечного срока сдачи работ за период с 9.01.2018 г. по 13.12.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.4.7 договора подряда от 9.10.2017 г. №14/17 при нарушении промежуточного срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору.

Расчётный размер неустойки за нарушение промежуточного срока сдачи работ за период с 25.12.2017 г. по 13.12.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>.

9.10.2017 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор подряда №15/17 на выполнение работ по разработке проектной документации здания по адресу: 

<

адрес>Б, площадью 1 424,20 м2 (л.д. 15-17). Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить I этап работ до 24.12.2017 г., выполнить оставшиеся работы до 8.01.2018 г. (п.1.2, 1.3, 3.2.1 договора). Цена работ составила 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость первого этапа работ – 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> подлежит оплате авансом в течение 5 дней со дня подписания договора (п.2.1, 2.3 договора).

9.11.2017 г., т.е. с нарушением установленного договором срока, истец уплатил ответчику аванс в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 17 об.).

Однако ни в установленные сроки, ни до настоящего времени работы по договору не были выполнены.

Исходя из п.2 ст.405, п.3 ст.708 ГК РФ если вследствие просрочки исполнения последнее утратило интерес для заказчика, он может отказаться от исполнения договора подряда.

Истец заявил ответчику об отказе от договора (л.д. 26).

Поскольку встречное исполнение по договору ответчик не предоставил, уплаченный аванс подлежит возврату.

В соответствии с п.4.6 договора подряда от 9.10.2017 г. №15/17 при нарушении срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, но не свыше 35% от их общей стоимости.

Расчётный размер неустойки за нарушение конечного срока сдачи работ за период с 9.01.2018 г. по 13.12.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.4.7 договора подряда от 9.10.2017 г. №15/17 при нарушении промежуточного срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору.

Расчётный размер неустойки за нарушение промежуточного срока сдачи работ за период с 25.12.2017 г. по 13.12.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

16.10.2017 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор подряда №16/17 на выполнение работ по разработке проектной документации здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 377,80 м2 (л.д. 9-11). Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить I этап работ до 9.01.2018 г., выполнить оставшиеся работы до 24.01.2018 г. (п.1.2, 1.3, 3.2.1 договора). Цена работ составила 

<

данные изъяты> в том числе стоимость первого этапа работ – 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> подлежит оплате авансом в течение 5 дней со дня подписания договора (п.2.1, 2.3 договора).

9.11.2017 г., т.е. с нарушением установленного договором срока, истец уплатил ответчику аванс в размере 127 500 рублей (л.д. 11 об.).

Однако ни в установленные сроки, ни до настоящего времени работы по договору не были выполнены.

Исходя из п.2 ст.405, п.3 ст.708 ГК РФ если вследствие просрочки исполнения последнее утратило интерес для заказчика, он может отказаться от исполнения договора подряда.

Истец заявил ответчику об отказе от договора (л.д. 24).

Поскольку встречное исполнение по договору ответчик не предоставил, уплаченный аванс подлежит возврату.

В соответствии с п.4.6 договора подряда от 16.10.2017 г. №16/17 при нарушении срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, но не свыше 35% от их общей стоимости.

Расчётный размер неустойки за нарушение конечного срока сдачи работ за период с 25.01.2018 г. по 13.12.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.4.7 договора подряда от 16.10.2017 г. №16/17 при нарушении промежуточного срока сдачи работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору.

Расчётный размер неустойки за нарушение промежуточного срока сдачи работ за период с 10.01.2018 г. по 13.12.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

Обязательства ответчика по всем 3 договорам связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ он несёт ответственность за нарушение обязательств независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиком не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов. Кроме того, заявления о снижении неустойки ответчик не сделал.

Истец просит взыскать часть суммы неустойки за нарушение промежуточных сроков сдачи работ в общем размере 339 750 рублей по 3 договорам, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интертайм» сумму авансов по договорам №14/17 от 9.10.2017 г., №15/17 от 9.10.2017 г. и №16/17 от 16.10.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение конечного срока сдачи работ в размере 

<

данные изъяты> и неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь