№10-2/2026 (10-6/2025)

22MS0035-01-2025-001990-90

Мировой судья судебного участка №1 Бийского района

Алтайского края ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 21 января 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Михайленко Э.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьёве Л.В.,

с участием прокурора Тользака А.Е.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Ружевской М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратьевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в отношении Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в помещении 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, он ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; смягчить с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание до 11 месяцев лишения свободы; исключить из резолютивной части ссылку на ст.73 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении доводов апелляционного представления.

Защитник, осужденный возражали против удовлетворения представления в части исключения из резолютивной части приговора ссылки на ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст.299 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступления, судом были установлены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО2 не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, в числе которых: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколы следственных действий.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона. Каждое доказательство оценивалось судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом первой инстанции решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. Содержание доказательств в приговоре раскрыто, мировой судья привел мотивы, по которым он принял данные доказательства. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, состоянии его здоровья, семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья пришел к верному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С доводами апелляционного представления государственного обвинителя, полагающего необходимым снизить назначенное ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание осужденному определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Вывод мирового судьи о продолжительности установленного испытательного срока согласуется с общими началами назначения наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что достижение вышеуказанных целей уголовного наказания не является безусловно связанным только лишь с его реальным отбыванием, а для применения положений ст.73 УК РФ не требуется наличия каких-то исключительных обстоятельств, поскольку определяющим является основанное на материалах дела и исследованных в судебном заседании обстоятельствах убеждение суда в том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в том числе с учетом данных о его личности.

Как следует из материалов дела, осужденный алкогольной зависимостью не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Таким образом, ставить под сомнение выводы мирового судьи о возможности исправления осужденного при назначении ему условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, оснований не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности осужденного, соблюдены требования уголовного закона, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении условного наказания в отношении осужденного, либо опровергающих выводы суда, в представлении не приводятся.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции не дал собственную оценку квалификации действий ФИО2, а лишь указал, что квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств. В связи с этим, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о квалификации судом действий ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, поскольку осужденному ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства не установлены, необходимо указать о назначении наказания с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ. Но в связи с тем, что суд при назначении наказания не вышел за пределы наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

Иные основания для изменения приговора отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В описательно-мотивировочной части указать о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Э.А. Михайленко