Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 июля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Киянова Д.О., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца с. Хомутово, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с...., ...., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение частей растения содержащего наркотические средства, содержащие наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В **/**/**** года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей наркосодержащего растения конопля, в .... года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от .... с. Хомутово Хомутовского Муниципального образования ...., с географическими координатами 52.486464 северной широты и 104.423764 восточной долготы, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора в найденные им два пакета из полимерного материала белого и черного цвета, частей наркосодержащего растения конопля, а именно фрагментов листьев, частей растения с листьями, остатков стеблей (без центрального стебля), незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля в количестве не менее 774,08 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе, в имеющихся при нем полимерных пакетах незаконно приобретенное вышеуказанное части наркосодержащего растения конопля в количестве не менее 774,08 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, проследовал по месту своего проживания, по адресу: ...., Хомутовское Муниципальное образование, с. Хомутово, ...., где поместил указанные пакеты, содержащие вышеуказанное наркотическое средство под навес, расположенный в ограде своего дома, где продолжил в дальнейшем незаконно хранить указанные части наркосодержащего растения конопля, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, **/**/****, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 55 минут, части наркосодержащего растения конопля в количестве 774,08 грамм, что является крупным размером, содержащиеся в полимерных пакетах, были изъяты из незаконного оборота ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия под навесом, расположенном в ограде .... с. Хомутово Хомутовского Муниципального образования .....

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем хранил для личного употребления, без цели сбыта, части наркосодержащего растения конопля в количестве не менее 774,08 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце **/**/**** года, находясь по месту его проживания, у него возник умысел на приобретения наркотического средства - конопля, для личного употребления без цели сбыта. После чего он направился на участок местности, расположенный недалеко от ...., с. Хомутово, Хомутовское Муниципальное образование ...., где приобрел дикорастущую коноплю, сложил ее в два полимерных пакета черного и белого цвета, которые нашел на улице. Затем, он отнес пакеты с приобретенной дикорастущей коноплей к себе домой по адресу: ...., Хомутовское Муниципальное образование, с. Хомутово, .... убрал его для хранения под навес, расположенный на участке его дома. Пакеты с коноплей хранились под навесом до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, которые **/**/**** прибыли к нему по вышеуказанному адресу. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ему было известно, что сбор конопли запрещен законом. (л.д. 48-51, 127-130).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно, в присутствии защитника. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/**** года. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. Так, **/**/****, работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от **/**/****, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества в период с **/**/**** по **/**/**** по адресу: ...., д. Талька, Ферма. Осуществляя проверку лиц, ранее привлекавшихся за совершение подобных преступлений, им проверялся на причастность к совершению кражи ФИО1 **/**/**** г.р., проживающий по адресу: ...., с. Хомутово, ..... ФИО1 пояснил, что ему ничего неизвестно по поводу совершенной кражи и пригласил к себе на участок, для того, чтобы он убедился в отсутствии признаков совершения кражи, а также для дачи объяснения. В ходе проверки по адресу проживания у ФИО2 под навесом были обнаружены полимерные пакеты черного и белого цвета с неизвестной растительной массой, схожей с коноплей, о данном факте он сообщил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и остался ждать сотрудников (л.д. 91-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/**** года. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. Так, **/**/****, находясь на суточном дежурстве в 12 часов 02 минуты, получил от оперативного дежурного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» сообщение, зарегистрированное в КУСП № от **/**/**** о том, что по адресу: ...., с. Хомутово, .... под навесом сотрудником ОУР ОП-10 была обнаружена растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. При выезде на место происшествия по КУСП № установлен гражданин ФИО1, у которого под навесом обнаружены полимерные пакеты черного и белого цвета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, на вопрос, что находится в данных пакетах, гражданин ФИО1 пояснил, что в них находится дикорастущая конопля, которую тот приобрел в **/**/**** года для личного употребления, без цели сбыта. В дальнейшем им были приглашены для участия в осмотре места происшествия лица в качестве понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 Совместно с понятыми и прошли по адресу: ...., с. Хомутово, ...., зайдя на участок, их встретил мужчина европейской внешности, он представился ему, показал служебное удостоверение. Данный мужчина представился им как ФИО1 Тот пояснил, что им необходимо пройти к навесу, расположенному слева от входа на участок. После чего, он с Свидетель №1 и понятыми начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого, зайдя в данное нежилое помещение посредством свободного прохода был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с массой растительного происхождения внешне схожей с коноплей, в котором находился еще один пакет черного цвета с массой растительного происхождения внешне схожей с коноплей. В ходе осмотра места происшествия, являясь собственником указанного помещения, мужчина, представившийся ФИО1 в присутствии понятых продемонстрировал содержимое и пояснил, что в обнаруженных пакетах находится хранимая им трава конопля, которую тот набрал для личного употребления, без цели сбыта, принес под навес вышеуказанного дома и положил на землю. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было изъято: два полиэтиленовых пакета черного и белого цвета с массой растительного происхождения, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перетягивается нитью, концы которой оклеены бумажной биркой снабженной пояснительной надписью: «Растительная масса, изъятая в ходе ОМП от **/**/****» с оттиском печати «дежурная часть ОП-10» заверенная подписями участвующих лиц. После чего, изъятое было направлено на исследование (л.д. 97-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что **/**/**** в обеденное время, он находился в с. Хомутово ...., шел в магазин за сигаретами, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что им был установлен мужчина, у которого предположительно находится наркотическое средство и попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении процессуального действия осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал совместно с сотрудником полиции по адресу: .... с. Хомутово ..... После чего по вышеуказанному адресу подошел еще один ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудник полиции пригласил в качестве понятого. Началось проведение осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения процессуального действия. Они прошли на участок по вышеуказанному адресу. После чего сотрудник полиции приступил к составлению протокола, тот попросил молодого человека европейской внешности, который встретил их на данном участке представиться, тот представился как ФИО1, у него в руках находился пакет белого цвета. После чего ФИО1 продемонстрировал содержимое пакета, находящегося у него в руках. Когда ФИО1 открыл пакет, он увидел внутри сухую растительную массу зелено-коричневого цвета с резким запахом растворителя и еще один пакет черного цвета также с сухой растительной массой, имеющей резкий запах растворителя. На вопрос сотрудника, чьи это пакеты и что находится в вышеуказанных пакетах, ФИО1 пояснил, что пакеты принадлежат ему и в них находится дикорастущая конопля, которую тот собрал за огородом для личного употребления без цели сбыта. После чего у ФИО1 сотрудником полиции были изъяты пакеты белого и черного цвета с содержимым, упакованы в пакет черного цвета и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали (л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что **/**/**** в обеденное время, он находился возле ограды своего дома, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что им был установлен мужчина, у которого предположительно находится наркотическое средство и попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении процессуального действия осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал совместно с сотрудником полиции по адресу: .... с. Хомутово ..... После чего по вышеуказанному адресу подошел еще один ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудник полиции пригласил в качестве понятого. Началось проведение осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения процессуального действия. Они прошли на участок по вышеуказанному адресу. После чего сотрудник полиции приступил к составлению протокола, тот попросил ранее знакомого ему молодого человека, который встретил их на данном участке представиться, тот представился как ФИО1, у него в руках находился пакет белого цвета. После чего ФИО1 продемонстрировал содержимое пакета, находящегося у него в руках. Когда ФИО1 открыл пакет, он увидел внутри сухую растительную массу зелено-коричневого цвета с резким запахом растворителя и еще один пакет черного цвета также с сухой растительной массой, имеющей резкий запах растворителя. На вопрос сотрудника, чьи это пакеты и что находится в вышеуказанных пакетах, ФИО1 пояснил, что пакеты принадлежат ему и в них находится дикорастущая конопля, которую тот собрал за огородом для личного употребления без цели сбыта. После чего у ФИО1 сотрудником полиции были изъяты пакеты белого и черного цвета с содержимым, упакованы в пакет черного цвета и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали (л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает с братом ФИО1, поддерживают доверительные отношения. Гостей у них не бывает, к ним никто не приходит в дом. На территории их участка имеются деревянные постройки, например, есть деревянный навес, там хранятся какие-то инструменты, но она туда не ходит, так как она каждый день работает, а делами по хозяйству занимается только ее брат. Кроме брата туда никто не имеет доступ. Территория участка огорожена высоким забором, который оснащен калиткой с запирающим замком. О том, что ФИО1, хранил под навесом какие-то наркотические средства, она не знала, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. Больше по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 114-119)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 о том, что находясь на участке местности, расположенного по адресу: ...., с. Хомутово, ...., у ФИО1 обнаружен пакет с растительной массой, похожей на коноплю (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого была осмотрена ограда .... с. Хомутово Хомутовского Муниципального образования ...., где обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительным веществом, похожим на коноплю, упакованный при изъятии в пакет черного цвета (л.д. 11-16);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от **/**/****, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1, показал на участок местности, расположенный в 20 метрах от .... в с. Хомутово Хомутовского Муниципального образования .... и пояснил, что именно на данном участке он приобрел наркотическое средство, затем ФИО1 указал на .... с. Хомутово Хомутовского Муниципального образования, пояснив, что по данному адресу он хранил наркотическое средство (л.д. 65-72);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами 52.486464 северной широты 104.423764 восточной долготы, расположенный в 20 метрах от .... с. Хомутово Хомутовского Муниципального образования ...., на котором имеется сухая трава, растения (л.д. 73-77);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук (л.д. 19-20);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с ладоней обеих рук (л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета, три конверта из бумаги белого цвета, справка об исследовании № от **/**/**** (л.д. 26-31);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно выводам которой, представленная на экспертизу растительная масса является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде составила – 773,26 .... частей наркосодержащего растения конопля, после проведения экспертизы в высушенном виде составляет – 772,44г. На представленных на экспертизу смывах с ладоней рук, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На представленных, на экспертизу срезах с ногтевых пластин, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 55-61); 

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством. Вещество, представленное на исследование, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля, в пересчете на сухой вес, составляет: объект № – 394,42г.; объект № – 379,66г. Конопля (растение рода Каннабис) внесена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования) (л.д.25);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных средств (каннабиоиды, алкоголь), средней стадии, активная зависимость. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных средств средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 84-89).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными. 

Показаниям подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им наркотического средства не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля, содержащих наркотические средства, для чего он проследовал на участок поля, на котором произрастает дикорастущая конопля, где собрал части растения в принесенный с собой пакет, после чего хранил части растения конопля в целях собственного употребления, без цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретение частей растения конопля является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. После приобретения наркотического средства подсудимый хранил его в целях собственного употребления без цели сбыта. 

Добровольной выдачи частей растения конопля суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как части растения конопля были выданы ФИО1 после того, как полимерный пакет с частями растения конопля был обнаружен сотрудниками полиции, то есть подсудимый не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи частей растения, содержащих наркотическое средство, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его приобретения, не пытался. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не состоит. 

По данным военного билета ФИО1 он состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к воинской службе по психическому состоянию здоровья. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, а именно указал на способ и место приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактическом учете в ОП-10 не состоит, ранее к уголовной ответственности привлекался.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:

- части растения конопля в количестве 771,144 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 первоначальная упаковка наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от зависимости от сочетанного употребления психоактивных средств. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- части растения конопля в количестве 771,144 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 первоначальная упаковка наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Судья И.А. Зайнутдинова