50RS0004-01-2023-001193-20

№2-1098/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 18 июля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Федотовой Зое Е., ФИО7, ФИО10 БоР.е, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к 

ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8 о признании права собственности в равных долях на 7/13 доли жилого дома площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2803 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, площадью 45, 1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2803 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Петровское, 

<

адрес>. Часть наследников вступило в наследство, а часть не вступили. Наследниками, которые приняли наследство за ФИО11, являются ФИО1 - 6/13 доли, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются истцы ФИО2 и ФИО3. ФИО12 – 1/13 доля, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является ответчик ФИО4 ФИО13 1/13 доля, умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства не получала, наследником после ее смерти является ответчик ФИО5 ФИО9 (ФИО22) З.Е 1/13 доля, свидетельства о праве на наследство не получала. ФИО7 (ФИО22) А.Е. 1/13 доля. ФИО14 2/13 доли, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга ФИО10. ФИО15 1/13 доля, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является сын ФИО8. На протяжении всего периода времени с момента смерти ФИО11 указанным имуществом пользовался и владел сын ФИО1, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ имуществом пользовались истцы ФИО2 и ФИО3 С момента смерти ФИО11 в жилом доме проживал ФИО1, оплачивал коммунальные платежи и налоги за имущество После смерти ФИО1 указанные обязанности исполняют истцы. Также истцы за свой счет содержат жилой дом, перекрыли крышу, постоянно проводят текущий ремонт дома, поскольку дом старый, дому около 100 лет. Истцами установлен новый забор. Ответчики в пользовании имуществом не принимают участия, домом и земельным участком не пользуются. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск подтвердил в полном объеме. 

Ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Администрация Волоколамского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 следует, что дом на 

<

адрес> принадлежит истцам, а раньше с домом пользовались их родители, более 20 лет. Кроме них никто не приезжал. Они сажают, косят на земельном участке, следят за домом, ремонтируют его, поменяли крышу, новые полы, фундамент, заменили окна, террасу возвели.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя истцов, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО11 

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 45, 1 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2803 кв. м с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти ФИО11 открыто наследственное дело № у нотариуса Волоколамского нотариального округа 

<

адрес>. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: сыну ФИО1 на 6/13 доли, дочери ФИО7 на 1/13 долю, дочери ФИО20 на 1/13 долю, сыну ФИО14 на 2/13 доли, сыну ФИО12 на 1/13 долю указанного имущества. 

Также с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО9 и ФИО21, свидетельство о праве на наследство по закону им не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками после его смерти являются истцы ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство на 6/13 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях. Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на 6/13 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 6/26 доли за каждым.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после его смерти является ответчик ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома и земельного участка не выдавалось.

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ответчик ФИО5 Нотариусом Люберецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО19 заведено наследственное дело № года, свидетельство на долю спорного жилого дома и земельного участка наследнику не выдавалось.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Наследником по закону после его смерти является супруга ФИО10 

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Наследником по закону является сын ФИО8 

Как следует из пояснений истца, представителей истцов, показаний свидетелей на протяжении всего периода времени с момента смерти ФИО11, спорным жилым домом и земельным участком пользовался его сын ФИО1 с семьей, а после его смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его дети, истцы по делу, оплачивают коммунальные платежи и налоги за имущество, что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты, в представленных заявлениях исковые требования истцом признали.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, более 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным домом и земельным участком, как своим собственным в целом, несут расходы по его полному содержанию, являются правопреемником ФИО1, который до этого также владел и пользовался указанным имуществом, при этом ответчики и их правопредшественник каких-либо реальных действий, свидетельствующих о заинтересованности в пользовании данным имуществом, не проявляли, прав на него не заявляли, расходов в отношении него не несли. В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/13 доли жилого дома площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2803 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 7/26 доли за каждым.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

Судья подпись Е.Н. Коняхина 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Копия верна

Судья