Дело №2-2179/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре Ковальчук Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него (ФИО1) в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга с процентами 3% от суммы займа в месяц, что в абсолютных цифрах составляет 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так же в случае неоплаты процентов в срок предусмотренный договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,25% от суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчик в установленный распиской срок свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере 90 000 рублей, сумму за невыплату ежемесячных процентов в размере 16 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 103 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 013 руб. 

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, в связи с оплатой ответчиком в счет основного долга 1000 000 рублей, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 971 286, 94 руб., из них: 2000 000 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 3% в месяц по договору – 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 705,47 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 129 705,47 рублей, сумму судебных издержек в размере 50 000 рубле, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 879 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке о дате слушания (л.д.102), телеграммой, доставленной в суд поле окончания судебного разбирательства, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с нахождением на стационарном лечении без приложения подтверждающих документов. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 4 ст.167 ГПК РФ, неоднократного отложения рассмотрения дела, отсутствия подтверждения уважительности причин неявки, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга с процентами 3% от суммы займа в месяц, что в абсолютных цифрах составляет 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается пояснениями ответчика данными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором, согласно которого ответчик обязался вернуть предусмотренную договором сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства не выполнил, предусмотренную договором сумму не возвратил, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 возвратил истцу часть основного долга в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.99), таким образом требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга по договору в размере 2 000 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

П.2 Договора займа, предусмотрено, что за пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа в месяц, что в абсолютных цифрах составляет 90 000 рублей в месяц.

Суд проверив представленный расчет истца, находит его верным, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию проценты предусмотренные договором в размере 630 000 рублей, с учетом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3% от 3 000 000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 3% от 2 000 000 рублей).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом письменного расчета, проверенного судом и признанного верным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 705, 47 руб.

В силу ч.1 ст. 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, принимая также во внимание положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, правовая природа начисленных по договору процентов и процентов по денежному обязательству по природе различна.

Согласно представленного истцом письменного расчета, проверенного судом и признанного верным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по денежному обязательству в размере 129 705, 47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ФИО2 полностью исполнил свои обязательства перед ФИО1, в судебное заседание не предоставлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Адвокатским кабинетом «Ваше право» Адвокатской палаты 

<

адрес>, в лице ФИО3 был заключен Договор о юридическом авансировании адвокатских действий б/н, п. 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 сумма в размере в 50 000 рублей по договору о юридическом авансировании адвокатских действий о взыскании долга с ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13).

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, сложности данного дела, требований разумности, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 22 647,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 705,47 руб., проценты по денежному обязательству в размере 129 705,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 647,05 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> В.А. Воробьев