Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при секретаре ФИО2

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

потерпевшей ФИО4

защитника - адвоката ФИО7

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>8, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, имеющего на иждивении нетрудоспособного родителя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого:

- 17.10.2005г. судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на два года. 

- 10.12.2007г. судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 17.10.2005г. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.10.2005г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2011г. действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), назначено наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения. В силу ст.74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 17.10.2005г. и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 17.10.2005г. окончательно определено к отбытию три года девять месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 04.02.2008г. судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с учетом постановления Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2011г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по с г. 162 ч.З УК РФ наказания, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 10.12.07г., окончательно определить ФИО1 к отбытию девять лет девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 15.04.2008г. судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 04.02.2008г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2011г. действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), назначено наказание, в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), назначено наказание, в виде одного (1) года десяти (10) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 к отбытию три года десять месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2008г., с учетом внесенных в него изменений, окончательно определено к отбытию десять лет два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 10.06.2008г. судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 15.04.2008г. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2011г. действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), пс которой, с учетом требований ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ о" 29.06.09г.), назначено наказание, в виде одного года девяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 15.04.2008г., с учетом внесенных в него изменений, окончательно определено к отбытию десять лет семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгое режима.

- 02.07.2008г. судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 02.10.2008г. по совокупности путем частичного сложения наказаний с приговором от 02.07.2008г. в виде 4 лет лишения свободы, с неотбытой частью наказания по приговору от 10.06.2008г. в виде лет лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2011г. действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), назначено наказание в виде двух лет 10 месяцев лишения свободы со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11г.), по которой назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию три года 10 месяцев лишения свободы. 

- 19.11.2008г. судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.07.2008г. с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 02.10.2008г. окончательно определено к отбытию 12 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

- 21.08.2009г. судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от 08.10.2009г. путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и приговору от 19.11.2008г. окончательно назначено наказание в виде 12 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2011г. с учетом кассационного определения от 08.10.2009г. с учетом изменений внесенных в приговор от 19.11.2008г. окончательно определено к отбытию 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

12.01.2016г. освобожден условно-досрочно на основании постановления от 23.12.2015г. Облученского районного суда ЕАО на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 21 день. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время, управляя автомобилем «Тойота Королла» г.р.з 

<

***> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их, проявив небрежность, в пути следования в нарушение п. 1.3 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения которые обязывали его двигаться со скоростью не более 20 км/ч развил скорость движения своего автомобиля не менее 63 км/ч которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при этом не учет дорожные и метеорологические условия в результате чего в районе 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд за пределы проезжей части справа, где допустил опрокидывание автомобиля с наездом на световую опору. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Королла» г.р.з 

<

***> ФИО4 были причинены повреждения: закрытый перелом хирургической шейки плечевой кисти со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, подоболочечное кровоизлияние, ушибы, ссадины головы, лица, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО7

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой ФИО1 ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (содержащуюся в объяснениях от 18.07.2017г. ( т. л.д37-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему положения ст.73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. Оснований для освобождения от назначенного наказания не имеется. 

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Хабаровского районного суда 

<

адрес> от 19.11.2008г., поскольку последний не нарушает условий условно-досрочного освобождения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом любого вида на срок 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 – освободить. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Королла» г.р.з 

<

***> после вступления приговора в законную силу считать переданным ФИО1, вырез с подушки безопасности, солнцезащитный козырек, образцы крови ФИО1 после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева