Дело № 1-189/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 29 июля 2020 года 

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 12.05.2006 и ордера № ** от 30.03.2020, 

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 55 минут 30 марта 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле здания ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр ФМБА» Северская клиническая больница - Медицинский центр № 3 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, увидел, как в ходе драки из кармана ранее неизвестного ему Ч. выпал на снег асфальтированного участка местности смартфон марки «Xiaomi Redmi 8», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ч. участвует в драке и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, поднял смартфон со снега асфальтированного участка местности, тем самым похитил смартфон «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: **, IMEI2: **, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, накладкой серого цвета с надписью «Change the world», стоимостью 799 рублей, и сим-картой номер **, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Ч., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 298 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным смартфоном с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за указанное преступление, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления, что следует из пояснений подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск Ч. о возмещении материального ущерба (л.д. 120) подлежит удовлетворению в размере 1 298 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Ч. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусарову В.Г. в ходе предварительного следствия в размере 5 625 рублей (л.д.128) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 1 298 рублей (одну тысячу двести девяносто восемь) рублей.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева 

70RS0009-01-2020-001346-09