УИД 07MS0044-01-2025-002038-38 № 12-27/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок Кашхатау 21.10.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Шарданова К.Н. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ***** зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ФИО2, *****, *****, не работающего,

установил:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года. Копия указанного постановления получена ФИО1 08.09.2025.

18.09.2025 ФИО1 подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2025. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом указывает, что постановление является незаконным. Cуд существенные противоречия по данному делу не устранил, не раскрыл содержание доказательств, а лишь перечислил их в постановлении указывая, что они подтверждают его виновность, хотя материалы дела содержат существенные противоречия, и составлены с нарушениями КоАП РФ, а суд взял во внимание только лишь материалы дела, хотя юридическую оценку дать невозможно по одним материалам, так как они искажены и не правильно составлены. Суд не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, тем самым нарушил его права. Считает, что суд не правильно установил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела по административному материалу, не дал юридическую оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, не понятно, почему суд взял во внимание одни материалы дела и опроверг другие.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно протоколу об административном правонарушении ***** от _____г. водитель транспортного средства Газ 3302 с государственными регистрационными знаками № ФИО1 _____г. в 23:18 в селении Зарагиж, по *****, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ***** от _____г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Газ 3302 с государственными регистрационными знаками № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта ***** от _____г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у ФИО1 по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 009098, дата поверки _____г., установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,583 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учинив в акте запись «согласен» и подпись.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарская ФИО2 Т.Н. от _____г. ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не привлекался.

На приложенных к материалам дела ДВД дисках имеются видеозаписи, на которых запечатлены моменты остановки транспортного средства под управлением ФИО1, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления процессуальных документов.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал и показал, что немного посидел с другом, довозил его домой, выпил немного, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

На основании представленных доказательств мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, а именно, что _____г. примерно в 23:18, в *****, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 3302 с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не раскрыл содержание доказательств, не влекут его освобождение от административной ответственности. Вопреки доводам жалобы, никаких противоречий материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись К.Н. Шарданов

Копия верна: 

Судья К.Н. Шарданов