Дело № 2-1266\19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу кроме истца также зарегистрирована ответчик. 

В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу является ФИО1, а собственником другой доли является ответчик, но свидетельство о наследстве ею не получено. 

Ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес> она не является местом ее жительства, личных вещей ответчика в квартире нет. За коммунальные услуги ответчик не оплачивает, за состоянием квартиры не следит. Ответчик создает конфликтные ситуации, оскорбляет истца, ломает не принадлежащие ей вещи.

На основании изложенного, истец просит установить факт, что ФИО2 не является членом ее семьи, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лица нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» пояснения истца данные в ходе судебного заседания поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

По данному делу установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 собственником 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ,в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не может утратить право пользования имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности, поскольку в силу действующего законодательства по своему усмотрению может распоряжаться своим имуществом.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не является членом ее семьи, не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в вышеуказанной квартире, поэтому действующим законодательством не предусмотрено лишать собственника права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Н.Замалетдинова