Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 09 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Будаева Б.Р., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3 №1, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО2 и ее супруг ФИО3 №1 находились в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошлассора, в ходе которой ФИО3 №1 совершил в отношении ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, у последней возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь в кухне квартиры дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, взяла с кухонного шкафа нескладной нож и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно и целенаправленно кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО3 №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подреберной области по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость с ранением нисходящей ободочной кишки, осложненное разлитым каловым и гнойно-фибринозным перитонитом, множественными межкишечными абсцессами, которое по своим свойствам расценивается как ранение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, три удара в левую ягодичную область, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее трех недель.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. В ходе допроса пояснила следующее. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил ссору на фоне ревности. В ходе ссоры ее супруг нанес несколько ударов по голове и телу, после чего взял в руки нож и нанес ей ножевое ранение. После того, как он положил нож на место и стал уходить с кухни, она его схватила и со злости нанесла три удара в ягодичную область. Супруг сразу же развернулся в ее сторону, она решила, что тот может продолжить наносить ей удары. Она, испугавшись, нанесла еще один удар ножом в живот потерпевшему. После этого, она сразу же стала оказывать помощь супругу, хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но ее супруг отказался от этого. 

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего между ним и его супругой произошла ссора, в ходе которой он нанес той несколько ударов по голове и телу, а затем взял нож и ударил им супругу в живот. После этого, он положил нож и стал выходить из кухни, когда почувствовал острую боль. Супруга нанесла ему три удара в область ягодицы, а затем, когда он повернулся к той лицом, получил удар ножом в живот. После этого, супруга стала оказывать ему первую помощь, остановила кровотечение. От вызова скорой помощи он отказался, обратился к фельдшеру уже спустя несколько дней. Считает себя виновным в произошедшем, характеризует свою супругу только с положительной стороны. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Так, из его показаний следует, что он работает в должности фельдшера. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Будаева и сообщила, что ее супруг ФИО3 №1 жалуется на боли в левой ягодичной области. Он сразу пришел к ним, при осмотре ФИО3 №1 обнаружил в его левой ягодичной области три небольших колото-резанных раны. На вопрос как он получил эти ранения, ФИО3 №1 пояснил ему, что сам нанес себе раны. Он написал ему направление на консультацию к хирургу, но тот сказал, что к хирургу не поедет. Примерно через 2 дня к нему пришла Будаева и сказала, что ее супруг жалуется на боли в животе. Он снова пошел к ним домой и при осмотре обнаружил на теле ФИО3 №1 колото-резанную рану передней брюшной стенки в левой подреберной области. Тогда он сразу вызвал водителя скорой помощи и повез ФИО3 №1 в Курумканскую ЦРБ. ФИО3 №1 и его супруга ничего об обстоятельствах произошедшего ему не пояснили. Находясь в Курумканской ЦРБ, он узнал от сотрудников больницы, что ножевые ранения ФИО3 №1 нанесла его супруга (л.д. №). 

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие доказательства: 

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 42 мин. поступило телефонное сообщение дежурного диспетчера ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 26 мин. доставлен ФИО3 №1 с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости слева (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена квартира дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места преступления установлено место преступления, изъят нож с деревянной рукояткой (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения ножевого ранения ФИО3 №1, к гражданскому холодному оружию не относится. Представленный нож является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелись следующие повреждения: а) колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подреберной области по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость с ранением нисходящей ободочной кишки. Повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. б) 3 колото-резаные инфецированные раны левой ягодичной области причинены воздействием колюще-режущего предмета (ов), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности, так и каждое в отдельности относится к критерии повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3 недель. 3. а) Колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подреберной области по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость с ранением нисходящей ободочной кишки представлено двумя повреждениями: - колото-резаная рана передней брюшной стенки линейной формы, расположена в левой подреберной области на 4 см от края реберной дуги по средней ключичной линии, размерами 3х0,6 см. б) 3 колото-резаные раны расположены в левой ягодичной области. Раны линейной формы, размерами 1х0,5см, 1х0,5 см, 3х1,5 см. Ход раневых каналов сзади вперед, справа налево, сверху вниз. Раневые каналы заканчиваются слепо в мышцах. В представленных медицинских документах не описана длина раневых каналов (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены следующие повреждения: а) колото-резаная рана передней брюшной стенки. Повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. б) Ушиб мягких тканей в области правого глаза, ушиб голени нижней трети, ушиб мягких тканей в области правого глаза, ушиб голени нижней трети, ушиб мягких тканей в области левой кисти (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимойФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана. Суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд берет: показания самой подсудимойФИО2,данные суду о том, что она действительно нанесла 3 удара ножом в ягодичную область и один удар ножом в живот ФИО3 №1; показания потерпевшего ФИО3 №1, данные суду о том, что подсудимая нанесла ему три удара ножом в ягодичную область и удар ножом в живот, однако претензий к ней не имеет, они примирились; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что действительно уФИО3 №1 имелись телесные повреждения в области ягодиц и животе, которые как позже ему стало известно, нанесла ему подсудимая.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд принял во внимание, что в качестве предмета используемого как оружие, подсудимой был использован кухонный нож.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоею преступления, личность виновной, в целом удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимойФИО2, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; противоправность поведения потерпевшего; принесение извинений потерпевшему, примирение с последним; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, претензий к подсудимой не имеющий, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, оказание помощи потерпевшему после произошедшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ярбуеву А.С., осуществлявшему защиту прав и законных интересов ФИО2, в ходе предварительного следствия на сумму 18 616 руб. и в суде на сумму 4250 руб. суд считает необходимым освободить ФИО2 полностью, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

В части гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, на сумму 44520 рублей 95 копеек, суд считает необходимым вынести решение о его удовлетворении в полном объеме, на основании ст. 1060 ГК РФ, в счет возмещения имущественного вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить. 

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 44520 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского районного

суда Республики Бурятия И.В. Николаев