дело № 2-5591/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 , автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 , автомобиля №, гос.рег.номер Н779УС102, принадлежащего на праве собственности и под| управлением ФИО4 . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № - в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, которой произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по восстановительному ремонту ТС Haima 219300, гос.рег.номер № составляет 

<

данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы 

<

данные изъяты> руб. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта 17 

<

данные изъяты> услуг по составлению экспертного заключения 

<

данные изъяты>., заверенной копии экспертного заключения 

<

данные изъяты>., услуг представителя 5 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., за совершение нотариальных действий 

<

данные изъяты> руб., по копированию документов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: страховая выплата 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> размер неустойки пени за период г 

<

данные изъяты> руб. При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда, расчет: страховая сумма = 

<

данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>дн.), размер неустойки пени за период - 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 обращался с заявлением о выплате неустойки, какого- либо ответа на заявление не поступило. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>., финансовую санкцию 

<

данные изъяты>., компенсацию морального 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 по доверенности поддержал исковое заявление. ФИО1 не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения», имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, имеется отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3 лиц. 

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела и отзыв – ходатайство ответчика, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 , автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 , автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под| управлением ФИО4 . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № - в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, которой произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по восстановительному ремонту 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, составляет 

<

данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы 

<

данные изъяты> руб. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., заверенной копии экспертного заключения 

<

данные изъяты> услуг представителя 

<

данные изъяты>., нотариальные расходы 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., за совершение нотариальных действий 

<

данные изъяты> руб., по копированию документов 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: страховая выплата 

<

данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110 (дн.), размер неустойки пени 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, снижается согласно ст. 333 ГК Российской Федерации по принципу разумности и справедливости, в зависимости от суммы ущерба, возмещенного согласно решению мирового судьи, до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяет в части, взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в разумных пределах 

<

данные изъяты> за услуги представителя согласно принципа разумности и справедливости 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты>

Суд отказывает в иске о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ввиду необоснованности и не соответствии в данной части требований истца нормам действующего законодательства и судебной практики.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части, 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., за услуги представителя 

<

данные изъяты>., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты>.

Отказать в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова