№ 1-553/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Кунгур Пермского края 20 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

потерпевших ФИО15

подсудимого Лежнева Р.С.,

защитника Фролова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении 

Лежнева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> края, проживающего по 

<

адрес> края, имеющего основное общее образование, самозанятого, разведенного, имеющего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, судимого:

17 октября 2014 года Кунгурским городским судом (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 04 декабря 2014 года) по 

<

данные изъяты> к 01 году 06 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22 августа 2012 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09 декабря 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 09 сентября 2016 года, штраф уплачен 19 мая 2016 года, 

04 июня 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по 

<

данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по 

<

данные изъяты> к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 28 октября 2024 года в избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Лежнев Р.С. органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении ФИО5, в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинении:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Лежнева Р.С. и неустановленного следствием лица, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле скульптуры «Пуп земли», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений с ФИО5

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Лежнева Р.С. и неустановленного следствием лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле скульптуры «Пуп земли», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5. 

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5 в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лежнев Р.С., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками по голове, от чего ФИО5, испытав физическую боль, упал на тротуарную плитку. Далее, Лежнев Р.С., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, не желая прекращать свои умышленные преступные действия, нанесли ФИО5 ногами еще не менее двух ударов по голове и различным частям тела.

В результате своих умышленных преступных действиями, Лежнев Р.С., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №1093 м/д от 28.09.2023 года, причинил ФИО5 ушибленную рану в области правой брови, кровоподтеки в параорбитальных областях и на левой ушной раковине, которые судя по характеру, локализации и взаиморасположению, образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Потерпевший №1. Ушибленная рана в области правой брови, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018г. № 194н (далее «Медицинских критериев»), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Кровоподтеки, согласно п.9 «Медицинских критериев», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Лежнева Р.С. органами расследования квалифицированы как умышленные, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лежнев Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, ч.1 ст. 119 УК РФ, одно из преступление совершено с применением насилия, и ему, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Лежнев Р.С. освобожден по отбытии срока.

Однако, Лежнев Р.С., имеющий непогашенную судимость по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья с применением насилия для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление против жизни и здоровья, а именно, в утреннее время, около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Лежнева Р.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле скульптуры «Пуп земли», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Лежнева Р.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле скульптуры «Пуп земли», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лежнев Р.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле скульптуры «Пуп земли», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего последняя упала на тротуарную плитку и ударилась левой рукой и левой ногой о тротуарную плитку, испытав при этом физическую боль. Далее, Лежнев Р.С., не желая прекращать свои умышленные преступные действия, с целью причинения побоев, умышленно нанес, лежащей на тротуарной плитке Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по голове, левому плечу и грудной клетке, от чего последняя испытала физическую боль. Потерпевший №2, увидев противоправные действия Лежнева Р.С., стала оттаскивать Лежнева Р.С. от Потерпевший №1. В этот момент Лежнев Р.С., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на умышленное причинение побоев, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в грудь. Потерпевший №2 от удара Лежнева Р.С. испытала физическую боль. Потерпевший №1 в этот момент встала и попыталась оттащить Лежнева Р.С. от Потерпевший №2, однако, в ответ на это, Лежнев Р.С. нанес еще один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, упала на землю и потеряла сознание.

Своими умышленными преступными действиями, Лежнев Р.С., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1087 от 28.09.2023 года, причинил Потерпевший №1 кровоподтеки на голове, левом плече, грудной клетке слева, кровоподтек и ссадины на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава, ссадину в области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава. Кровоподтеки и ссадины, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов. Ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава, судя по морфологическим свойствам и локализации, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо в результате чрезмерного подворачивания стопы в левом голеностопном суставе. Вышеуказанные повреждения, возможно, образовались в срок указанный в постановлении и пострадавшей и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018г. № 194н как по отдельности каждое, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Принимая во внимание локализацию, взаиморасположение и характер повреждений можно исключить «одновременное» их образование у пострадавшей при падении из положения стоя или близкого к таковому. 

Далее, не желая прекращать свои умышленные преступные действия, направленные на причинение побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в то же время, то есть 27 августа 2024 года, около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лежнев Р.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле скульптуры «Пуп земли», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №2 в тот момент, когда последняя пыталась оттащить его от Потерпевший №1, один удар кулаком в голову, после чего нанес один удар кулаком в грудь, от чего Потерпевший №2 упала на тротуарную плитку и ударилась левым локтевым суставом о тротуарную плитку.

Своими умышленными преступными действиями, Лежнев Р.С., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1088 от 17.10.2023 года, причинил Потерпевший №2 кровоподтеки на голове, в левой подключичной области, на грудной клетке, в области левого локтевого сустава и левом предплечье, на левой голени, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении и пострадавшей и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018г. № 194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Лежнева Р.С. органами расследования квалифицированы как умышленные, выразившиеся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Кроме того, Лежнев Р.С., имеющий непогашенную судимость по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья с применением насилия для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Лежнева Р.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>50 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3. 

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3, у Лежнева Р.С. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев Потерпевший №3

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение побоев, Лежнев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>50, умышленно нанес Потерпевший №3 два удара кулаком по голове в область виска и шеи, от чего Потерпевший №3 отшатнулась и ударилась плечом о стену, в результате чего и испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, Лежнев Р.С., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1188 м/д от 23.10.2023 года, причинил Потерпевший №3 кровоподтек на правом плече и ушиб мягких тканей левой височной области и левой щечной области, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении и пострадавшей и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018г. № 194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Действия Лежнева Р.С. органами предварительного расследования квалифицированы как умышленные, выразившиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО4 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Лежнева Р.С. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное Лежневу Р.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, и описанное в обвинительном заключении противоречит его фактической квалификации, поскольку указано на наличие умысла у Лежнева Р.С. на причинение побоев, описаны его действия по нанесению потерпевшей двух ударов, однако, квалифицированы действия как совершение иных насильственных действий. Считает, что данное противоречие препятствует рассмотрению дела по существу.

Подсудимый Лежнев Р.С. поддержал заявленное ходататйство.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 возражали против возвращения уголовного дела прокурору, считают, что возможно рассмотреть дело по существу.

Государственный обвинитель считает, что решение данного вопроса преждевременно, необходимо исследовать обстоятельства в судебном заседании, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав обвинительное заключение, приходит к следующему.

Как следует из обвинительного заключения, оглашенного в судебном заседании, действия Лежнева Р.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 квалицированы органами предварительного расследования как умышленные, выразившиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В то же время из описания действий Лежнева Р.С., изложенных в обвинительном заключении, следует, что умысел у него возник именно на нанесение побоев, он нанес потерпевшей Потерпевший №3 два удара, осуществляя свой умысел, направленный на причинение побоев.

Диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, описанное в обвинительном заключении деяние инкриминируемое Лежневу Р.С. (побои), не соответствует указанной в обвинительном заключении его юридической квалификации (иные насильственные действия). 

Вопреки указанию государственного обвинителя на преждевременность заявленного защитником ходатайства и необходимость установления обстоятельств совершения преступления в ходе судебного разбирательства, суд считает, что указанное нарушение, допущенное при составлении обвинительного заключения явное, следует из оглашенного обвинительного заключения и не требует дополнительного исследования доказательств. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в частности, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, о нарушении в ходе предварительного следствия права подсудимого на защиту, права знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательны установлению при рассмотрении дела по существу, указанные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом.

Определение существа обвинения и указание в нем фактических данных, подлежащих доказыванию на стадии досудебного производства, относится к компетенции следственных органов. 

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими возвращение уголовного дела прокурору, поскольку они исключают возможность постановления судом приговора либо иного законного итогового судебного решения. 

С учетом положений ст. 252 УПК РФ допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований УПК РФ не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что определяет возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Допущенные нарушения затрудняют определение предмета доказывания по делу, препятствует осуществлению прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), и вследствие этого делает невозможным, как рассмотрение дела судом, так и вынесение приговора или иного судебного решения по делу.

Кроме того, в обвинительном заключении имеют место и иные нарушения, так, при изложении в обвинительном заключении описания обвинения по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также имеются противоречия в дате совершения преступления; при изложении перечня письменных доказательств по каждому из инкриминируемых Лежневу Р.С. преступлений, в нарушении п.5 ч.1 ст. 220 УПК РФ, указано на то, что письменные доказательства подтверждают вину Лежнева Р.С. по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО5; также в нарушение п.8 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указаны данные о потерпевшей Потерпевший №3, не соответствующие материалам уголовного дела и данным о ее личности, установленным в судебном заседании. Также Лежневу Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, что, в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ относится к делам частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, как следует из материалов, уголовное дело по данному составу преступления возбуждено на основании заявления законного представителя умершего потерпевшего ФИО1, что противоречит позиции потерпевшего, изложенного в его объяснении, которое органами предварительного расследования указано в обвинительном заключении как одно из доказательств.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым уголовное дело в отношении Лежнева Р.С. вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

Лежневу Р.С. 28 октября 2024 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основании для изменения данной меры пресечения в настоящее время суд не усматривает, сведений о нарушении Лежневым Р.С. избранной ему меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Лежнева Романа Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ возвратить Кунгурскому городскому прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Лежневу Роману Сергеевичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья С.А.Карташова