Дело № 2-2098/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

с участием прокурора Крупновой А.О.,

с участием истца ФИО1, адвоката ответчика Донец Л.В., действующей на основании ордера

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 В.чу о признании прекратившим право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

В обоснование доводов иска пояснил, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. Ответчик – подопечный его супруги, был зарегистрирован в жилом помещении, однако фактически не проживает в нем с февраля 2017г. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки, ведет аморальный образ жизни; в настоящее время его разыскивают сотрудники полиции. Он, как наниматель давал разрешение на его регистрацию только до совершеннолетия, т.е. до окончания опекунства. ФИО2 членом его семьи не является, общее хозяйство они не ведут, у них разный бюджет. Ответчик не участвует в расходах, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг и содержанием квартиры, что ложится на него как нанимателя дополнительным бременем. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в зал судебного разбирательства не явился, место его жительства неизвестно.

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, слушать дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО7 в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве ее представителя в судебном заседании. 

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем 

<

адрес> в г. Краснодаре является ФИО1

Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы: жена ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО10, внучка ФИО11 и подопечный ФИО2

Из показаний истца следует, что фактически ответчик спорной квартирой не пользуется с февраля 2017г., злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, ведет аморальный образ жизни, провоцирует скандалы и драки с соседями, устроил пожар в квартире, угрожает взорвать дом. 

ФИО2 не относится к кругу лиц, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Из показаний истца следует, что ответчик не несет обязательств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг и содержанием квартиры, что влечет расходы, которые ложатся на него дополнительным бременем. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 – соседи истца также подтвердили, что ответчик выехал из квартиры в феврале 2017г., проживая в ней, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, устраивал погромы в подъезде и в квартире.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО2, находясь в неадекватном состоянии, оскорбляет, провоцирует скандалы, ломает мебель, двери, имущество в подъезде. Опросить ФИО2 не представилось возможным, в связи с отсутствием по месту проживания.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ отсутствие кого-либо из занимающих жилое помещение по договору социального найма граждан не освобождает их от исполнения обязанностей в отношении данного помещения, установленных ЖК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании не установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие ответчику в пользовании жилым помещением. Суд полагает, что, ФИО2 выехал из квартиры добровольно, он не исполняет обязательств, связанных с уплатой коммунальных и других расходов по содержанию жилья, соответственно не сохранил за собой право на пользование спорным жилым помещением.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу реализовать права, предусмотренные договором социального найма в полном объеме. Суд пришел к выводу, что, не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием квартиры, он не сохранил за собой право на пользование данным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 В.чу о признании прекратившим право на жилую площадь – удовлетворить.

Признать ФИО2 ча прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 ча с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение месяца.

Судья

Советского районного суда Э.Р. Платонова