Дело № 2-686

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2019 года п.Кизнер Удмуртской Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Нуриева А.М.,

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причинённого преступлением ее сыну ФИО1 в размере 40000 рублей. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.23 часов ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала железнодорожного вокзала станции Кизнер Горьковской железной дороги, расположенного в 

<

адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки в область носа и лба несовершеннолетнему ФИО1, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. 

Приговором мирового судьи судебного участка Граховского района и.о. мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 30.07.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 01 года 02 месяцев ограничения свободы. 

Действиями ФИО3 несовершеннолетнему сыну истца и ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с получением телесных повреждений средней тяжести и длительности выздоровления. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что пострадал ее несовершеннолетний сын. Сын получил перелом носа и лобных пазух, проходил длительное лечение, принимал лекарства. В настоящее время кости срослись, но у сына долгое время болела голова, его тошнило. Ответчик ФИО3 никакой материальной помощи в добровольном порядке не оказывал. Она как мать сильно переживала за здоровье сына, как сростутся кости, каким будет нос, лицо и последствия этого. Она покупала сыну лекарства, посещала с ним больницы, ездили в 

<

адрес> в больницу для прохождения МРТ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания лично надлежащим образом. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, пояснив, что отбывает наказание по приговору суда, в добровольном порядке вред не возмещал. Просит снизить сумму ко взысканию. 

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> УР полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, со взысканием в пользу истца 20000 рублей компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка Граховского района и.о. мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 30.07.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 01 года 02 месяцев ограничения свободы. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении сына истца установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором от 30.07.2019г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение ответчиком морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Физические и нравственные страдания истца в этой связи очевидны, следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Как следует из текста приговора гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, в результате преступных действий ответчика причинен вред средней тяжести несовершеннолетнему сыну истца. Истец переживала за состояние здоровья сына, посещала с ним медицинские учреждения, проводила медицинские исследования и лечение сына. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о причинении нравственных страданий истцу в связи с физическими травмами ее сына, в результате противоправных действий ответчика. 

Потерпевшим по уголовному делу в рамках предварительного и судебного следствия был несовершеннолетний ФИО1

Тем не менее в соответствии со статьей 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Матери потерпевшего-истцу по настоящему делу причинены нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями и болью ее сына. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела потерпевшим по делу был сам несовершеннолетний не является основанием для лишения ее права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с телесными повреждениями сына и его несовершеннолетием. 

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания для удовлетворения судом требования истца по взысканию с ФИО3 компенсации морального вреда частично в сумме 20000 рублей. 

Сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, по мнению суда, является разумной и справедливой, с учетом представленных доказательств сторонами и нравственных страданий истца. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина