П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи С.А. Топильской

при секретаре Рябченко М.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Рудаковой А.Ю., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Миц А.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужден 29.04.2021 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% в доход государства из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 07-56 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, имея при себе найденную ранее банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-56 часов по 10—55 часов, находясь в магазинах на территории Центрального района г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на счету банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, используя ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты> № при оплате покупок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 07-56 часов на сумму 400 руб. в киоске 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-44 часов по 10-45 часов на общую сумму 424 руб. в киоске 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10-48 часов на сумму 124,97 руб. в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10-53 часов на сумму 238,98 руб. в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>Б;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-54 часов по 10-55 часов на общую сумму 306,76 руб. в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

Тем самым ФИО1 действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, путем оплаты покупок, денежные средства на общую сумму 1494,71 рубля 00 копеек, принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 07-50 часов он возвращался от друга домой, и, проходя по 

<

адрес> он увидел лежащую на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> Он поднял данную карту, осмотрев которую он увидел, что на банковской карте имеется значок обозначающий функцию бесконтактной оплаты. Так как ему было известно, что банковскими картами с указанной функцией бесконтактной оплаты имеется возможность расплачиваться за покупки товаров без ввода пароля за покупку до 1000 рублей, то у него возник умысел совершить покупки с помощью данной карты, тем самым похитить все имеющиеся на ней денежные средства. С целью хищения денежных средств с указанной карты, он направился в табачный киоск по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 07-56 часов приобрел три пачки сигарет и зажигалку на общую сумму 400 рублей, расплатившись за указанный товар с целью хищения денежных средств, найденной им картой 

<

данные изъяты> Далее в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, направился в табачный киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет за 104 рубля и электронную сигарету за 320 рублей. После чего, он в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с карты 

<

данные изъяты> направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где купил бутылку пива за 124 рубля 97 копеек, рассчитавшись за товар найденной банковской картой. Далее он в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с найденной им карты 

<

данные изъяты> направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>Б, где приобрел котлеты стоимостью 238 рублей 98 копеек, оплатив покупку данной банковской картой. После чего в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с карты 

<

данные изъяты> направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где приобрел три бутылки пива за 191 рубль 78 копеек и пачку сигарет за 114 рублей 98 копеек, за которые он также рассчитался найденной банковской картой. После совершения всех покупок он направился к себе домой. В момент совершения оплаты всех покупок, он понимал и осознавал, что оплачивает покупки чужой банковской картой, тем самым совершает хищение чужих денежных средств путем совершения покупок. Свою вину в хищении денежных средств на сумму 1494,71 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-92; 147-149).

После исследований показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. Причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных деяний подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были исследованы, она проживает по 

<

адрес>, работает в должности инструктора по обучению в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила себе карту 

<

данные изъяты> №. Данная банковская карта бесконтактная, то есть возможно совершение оплаты товаров без ввода пароля. ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов она пешком из дома отправилась на работу. Находясь в помещении «

<

данные изъяты>», около 14-43 часов на перерыве, взяв свой сотовый телефон, увидела, что поступили уведомления в приложении 

<

данные изъяты> онлайн о списании с ее банковской карты денежных средств, всего было 7 списаний в короткий промежуток времени на общую сумму 1494,71 рублей. После чего она стала искать свою карту, но ее не обнаружила. Ее банковская карта хранилась всегда в наружном кармане куртки, без каких-либо чехлов. Далее она заблокировала свою банковскую карту и позвонила в полицию. Считает, что банковскую карту она потеряла по маршруту дом – работа. Возможно карта выпала при доставании иных предметов из кармана. Банковскую карту никому не передавала, совершать оплаты никому не давала право. Неизвестный похитил у нее денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах г. Оренбурга на общую сумму 1494,71 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, вред загладил, принес ей свои извинения, она его простила и между ними состоялось примирение (т. 1 л.д. 45-48).

После исследования показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в должности администратора в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в период времени с 10-54 часов по 10-55 часов ДД.ММ.ГГГГ в их магазине неизвестный произвел покупку товаров на сумму 191,78 рублей и 114,98 рублей, расплатившись при этом бесконтактным способом оплаты, тем самым похитил денежные средства с банковской карты. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения их магазина было установлено, что данный покупки совершил мужчина на вид около 30 лет, в маске, одетый в шапку, куртку и штаны темного цвета, славянской внешности. Данный мужчина приобрел сигареты на сумму 114, 98 руб., а также пиво на сумму 191,78 руб. Указанные покупки мужчина оплатил банковской картой бесконтактным способом оплаты. Указанного мужчину она запомнила, так как неоднократно видела его в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на допрос в качестве свидетеля к следователю. Придя в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> коридоре, она увидела мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки в их магазине, данного мужчину она также видела на видеозаписи. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, так же от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 79-82);

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с 09 час. 00 мин. приступила к своим рабочим обязанностям. Находясь на второй кассе примерно в 10-38 часов пришел мужчина, который приобрел пиво за 99.99 рублей, маску одноразовую за 14,99 руб. 3 штуки, карту лояльности. Всего он совершил покупок на 124, 97 рубля. Оплачивал банковской картой, какой именно она не помнит. Мужчина был одет в черную шапку, черную куртку, темные брюки. Ранее она его не видела. Мужчина был славянской внешности, лицо его она не запомнила, опознать не сможет (т. 1 л.д. 51-55);

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, остановочный павильон. ДД.ММ.ГГГГ она около 10-53 часов (согласно чеку), в магазин зашел молодой человек, ранее ей не знакомый, который был одет в темную куртку, темные штаны, ростом около 175 см, худощавого телосложения, славянской внешности. Указанный молодой человек поинтересовался стоимостью котлет 

<

данные изъяты> массой 0,7 кг, которые лежали на витрине в морозильной камере. Узнав цену, приобрел данные котлеты за 238,98 рублей, расплатившись бесконтактным способом оплаты банковской картой, приложив к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 56-59);

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия в виде проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО1 указал на место, где он, осуществляя покупки банковской картой 

<

данные изъяты> похитил денежные средства. Все участвующие лица вышли из ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» и проследовали к месту по улицам г. Оренбурга. Находясь на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 указал на табачный киоск по адресу 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он расплатился найденной банковской картой 

<

данные изъяты> за товар. Затем он указал о необходимости движения к 

<

адрес>, где расположен табачный киоск «

<

данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь он расплатился банковской картой 

<

данные изъяты> Далее ФИО1 указал о необходимости движения к 

<

адрес> и магазину «

<

данные изъяты>», где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине, он расплатился найденной банковской картой 

<

данные изъяты> за товар. Далее ФИО1 указал о необходимости проследовать к 

<

адрес> к магазину 

<

данные изъяты> где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине он похитил денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> найденной им ранее, путем оплаты покупок. Далее ФИО1 указал о необходимости движения к 

<

адрес> 

<

адрес>, где пояснил, что находясь по данному адресу в магазине 

<

данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты денежные средства, расплатившись за товар. После завершения следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 201-203);

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11, которые были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о его участии в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 205-207). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в должности продавца в киоске 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В их киоске имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение киоска, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном киоске он приобрел электронную сигарету за 320 рублей и пачку сигарет за 104 руб., при этом он пояснил, что он рассчитался банковской картой 

<

данные изъяты> найденной им ранее (т. 1 л.д. 209-211);

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10-48 часов к ним в магазин пришел мужчина, который приобрел маску одноразовую за 14.99 руб., пиво «

<

данные изъяты>» за 99.99 рублей, карту лояльности за 9.99 руб. Всего на общую сумму 124.97 рублей (согласно кассовому чеку). Оплатил мужчина данную покупку банковской картой бесконтактным способом платы. Внешность мужчины она не запомнила, опознать не сможет (т. 1 л.д. 213-215);

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были изъяты скриншоты, реквизиты счета (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактного способа оплаты. В ходе осмотра был изъят кассовый чек без упаковки (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличия терминала бесконтактного способа оплаты. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью, товарные чеки (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактного способа оплаты. В ходе осмотра изъята перепечатка из электронного журнала (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение киоска «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактного способа оплаты (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение киоска 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактного способа оплаты (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что, находясь на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>», которой в дальнейшем расплачивался за покупки (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката Миц А.В. а также понятых, согласно которому ФИО1 указал магазины 

<

адрес>, а именно: магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки, расплачиваясь найденной банковской картой 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участие ФИО1, защитника Миц А.В. согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи изображение помещения магазина 

<

данные изъяты> Согласно видеозаписи, в помещении у кассы у прилавка находятся мужчина, одетый во все темное, в шапку темного цвета, в куртку темного цвета, на лице которого надета медицинская маска, в нижней части экрана имеется надпись дата ДД.ММ.ГГГГ время 10-54 часов, и в этот момент мужчине продавец подает товар в виде бутылок, мужчина проделывает манипуляции картой у аппарата для оплаты. В ходе осмотра присутствующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи данный мужчина - это он, в этот момент он совершает хищение чужих денежных средств с банковской карты, а именно которую нашел, осуществляет покупки в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях видно, что ФИО1 оплачивает покупки банковской картой, прикладывая ее к онлайн-кассе; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты на 8 листах, копии реквизитов на 1 листе; кассовый чек, товарные чеки на 2 листах, перепечатка из электронного журнала на 1 листе, выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 о списании денежных средств со счета ее банковской карты; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-135); 

Учитывая вышеизложенные доказательства по данному преступлению, вина подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия; протоколом осмотра предметов.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Умысел у подсудимого возник на хищение с банковского счета потерпевшей, используя банковскую карту потерпевшей при оплате покупок, на общую сумму 1494,71 рублей.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственный обвинитель обвинение поддержал. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, положительные характеристики, наличие матери, являющейся инвалидом, за которой ФИО1 осуществляет уход. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, возмещения ущерба в полном объеме, заглаживание морального вреда, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновного в отношении совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеется, перед потерпевшей ФИО1 извинился, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред. 

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких- либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признан виновным, преступлением средней тяжести. 

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, скриншоты, кассовый чек, товарные чеки, перепечатку с электронного журнала, выписку с банковской карты – хранить при материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий, судья С.А. Топильская