№ 2-1121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Асмоловской Ю.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО УК «Мегаполис плюс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения, не участвует в оплате расходов по их содержанию, ею единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 58854,15 руб. за коммунальные услуги, за период с октября 2016 г. по май 2017 г. оплачено 8528,99 руб. взносов на капитальный ремонт, а всего 67383,14 руб. Также сторонам принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>: ей - 17/25 долей, ответчику - 8/25 долей. Ответчик препятствует в пользовании этой квартирой, не выдает ключи от входной двери, достигнуть договорённости по оплате жилья и коммунальных услуг за эту квартиру с ответчиком не удаётся. Просила суд определить размер и порядок участия сторон по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли общих начислений каждому, возложив на управляющую компанию ООО УК «Мегаполис Плюс» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, а на ООО «РИРЦ» Брянской области - заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт; определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между сторонами: ей - в размере 17/25 доли, ответчику - 8/25 доли, возложив на управляющую компанию ООО УК «Жилкомсервис» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы в связи с уплатой жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в размере 33691,57 руб.; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав его выдать ключи от входной двери квартиры. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала иск и доводы в его обоснование пояснив суду, что на претензии истца ответчик не отвечает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Мегаполис плюс» ФИО2 отнес разрешение спорного вопроса на усмотрение суда. 

Представители 3 лица ООО УК «Жилкомсервис» и ООО «РИРЦ» Брянской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, а также собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: истцу принадлежит- 17/25 долей квартиры, ответчику - 8/25 долей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, стороны собственники спорных квартир, обязаны участвовать в оплате за обслуживание жилья и оплачивать коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение. 

Поскольку договоренности стороны по спорному вопросу во внесудебном порядке не достигли, суд определяет размер и порядок их участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли общих начислений каждому, с возложением на управляющую компанию ООО УК «Мегаполис Плюс» обязанности заключить со сторонами отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, на ООО «РИРЦ» Брянской области - заключить со сторонами отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт. Определяя размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между сторонами, суд исходит из долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение и определяет его следующим образом: ФИО4 - в размере 8/25 долей, ФИО3 - в размере 17/25 долей, с возложением на управляющую компанию ООО УК «Жилкомсервис» заключить со сторонами отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом единолично были понесены расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за коммунальные услуги 58854,15 руб., за период с октября 2016 г. по май 2017 г. истцом оплачено 8528,99 руб. взносов на капитальный ремонт, а всего 67383,14 руб., что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела квитанциями, чеками и выписками банковского вклада. 

С учетом 1/2 доли ответчика в спорной квартире, и оплате жилья единолично истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 691,57 руб. (67383,14 руб. /2).

Являясь собственником 17/25 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец не может пользоваться квартирой, чему препятствуют ответчик, доказательств обратного суду не представлено. 

Однако согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, истец, как собственник доли спорного квартиры, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая принцип недопустимости произвольного лишения жилища как одного из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в квартире, обязав его передать ключи от входной двери спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить размер и порядок участия ФИО4 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли общих начислений каждому.

ООО УК «Мегаполис Плюс» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, ООО «РИРЦ» Брянской области - заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4 и ФИО3.

Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между собственниками - ФИО4 в размере 8/25 доли и ФИО3 в размере 17/25 доли.

ООО УК «Жилкомсервис» заключить отдельные договоры (соглашения) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт в квартире, разодолжённой по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4, и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 33691,57 руб.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 выдать ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья: С.И. Рубцова