Дело № 1-68/2017 г.

№ 11701320020480209

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 04 сентября 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района А.А. Ефимовой,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № 433 и ордер № 73 от 12.06.2017 года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рубцовой Я.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ..., ранее судимого: 

10.12.2010 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17.05.2011 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима; 03.11.2016 года Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.07.2011 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением Мариинского городского суда срок изменен, к отбытию определено 3 года 2 месяца 17.02.2014 г. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка освобожден от наказания условно-досрочно на 9 месяцев;

11.02.2015 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 год 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 09.01.2017 года, содержащегося под стражей с 13 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б., а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище П.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в п. Московка Тисульского района Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры ..., в которой проживает Б., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б., воспользовавшись тем, что Б. нет дома, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку подсолнечного масла «Алтай» стоимостью 80 рублей; упаковку с рожками массой 5 килограмм стоимостью 350 рублей; мужскую ветровку стоимостью 1500 рублей; туристический рюкзак стоимостью 350 рублей; бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 6 000 рублей, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 280 рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению. 

Он же, 03 июля 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в с. Куликовка Тисульского района Кемеровской области с целью кражи имущества пришел к дому ..., принадлежащему П., где путем выставления стекла в оконной раме на веранде дома незаконно проник в помещение веранды и далее в помещение дома, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из холодильника 1 килограмм 960 грамм говяжьих почек стоимостью 180 рублей за 1 килограмм на общую сумму 352 рубля 80 копеек, принадлежащие П., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 352 рубля 80 копеек, с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат И.В. Назаренко, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие ... П., Б., надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие в порядке особого принятия судебного решения. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1 так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения у П. еще и явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии c п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие рецидива преступлении в действиях подсудимого.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить самое строгое в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании были установлены как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, то суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, учитывая судимости по приговорам от 17.05.2011г. и от 11.02.2015г., которыми он был осужден к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.07.2017г. по 03.09.2017г. включительно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL MS-180», пачку макарон, бутылку подсолнечного масла, ветровку, хранящиеся и потерпевшего Б., а также говяжьи почки весом 1 кг 960 гр., хранящиеся у потерпевшей П., оставить в распоряжении потерпевших по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -