Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года

Дело № 2-2397/19

УИД: 51RS0001-01-2019-005027-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Лобановой О.Р., 

при секретаре Савичевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 77360-Р 

<

данные изъяты> до 23 ноября 2015 года. Предыдущее место военной службы ФИО1 было в войсковой части №. За февраль 2015 года и 30 апреля 2015 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 3820 рублей 67 копеек из расчета премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ответчику к выплате не полагались. Факт произведения выплаты ответчику неположенных сумм подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указало, что в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3820 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что о начислении излишне выплаченных денежных средств истцу стало известно 31 августа 2018 года, с настоящим иском ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд 09 июля 2019 года, что составляет 2 года 10 месяцев и 10 дней, в связи с чем полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Представитель третьего лица войсковой части 77360-Р в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно приказу командира войсковой части 77360-Р от 30 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный на воинскую должность 

<

данные изъяты>, 30 апреля 2015 года прибыл из войсковой части 

<

данные изъяты> и зачислен в списки личного состава войсковой части 77360-Р, на все виды обеспечения.

Приказом командующего Северным флотом № от 05 июня 2015 года постановлено, в том числе установить ФИО1 ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания с 30 апреля 2015 года

В соответствии с приказом командира войсковой части 77360-Р от 20 ноября 2015 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 22 ноября 2015 года, уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы приказом командующего Северным флотом от 25 октября 2015 года №.

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Формирование электронной базы данных о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров военных округов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Вместе с тем, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержден приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - по тексту Порядок).

В силу пункта 79 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием премия (за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В силу пунктов 80-81 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплат премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностой (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для вооруженных сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из буквального содержания названных положений следует, что на день выплаты военнослужащий должен был обладать правом на получение денежного довольствия в размере, выплачиваемом ему.

Из представленной истцом справки-расчета неположенных выплат, реестров на зачисление денежных средств, а также расчетных листков следует, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 3820 рублей 67 копеек из расчета премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Указанный расчет составлен в соответствии Порядком, возражения по расчету либо собственный расчет ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы излишне выплаченных денежных средств, представленный истцом, принимается судом. 

Таким образом, ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ошибочно перечислены денежные средства, которые ему не полагались, и были выплачены излишне, общий размер излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составил 3820 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что до настоящего времени излишне полученные денежные средства истцу не возвращены. Равно как и не представлено доказательств основательности выплаты ему указанных денежных средств, наличия права на премию в данном размере. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Оценив характер произведенной выплаты, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не располагал сведениями об изменении условий и обстоятельств прохождения ответчиком военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия и об отсутствии обязанности перечислять на счет ответчика денежных средств, оснований на получение которых ответчик не имел.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 3820 рублей 67 копеек, которые ему не полагались и были излишне выплачены.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

В материалах дела имеется Устав ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", согласно которому учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты мероприятий внутреннего финансового контроля, по результатам которых была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 за февраль и апрель 2015 года в размере 3820 рублей 67 копеек.

Поскольку денежные средства выплачены ФИО1 по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками кадрового органа в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не могло знать об отсутствии обязательств по выплате денежных средств ФИО1 

О факте получения ответчиком неположенных выплат учреждению стало известно лишь 31 августа 2016 года, что подтверждается выпиской из журнала учета результатов внутреннего финансового контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до проведения мероприятий внутреннего финансового контроля истец не располагал информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат и о необходимости предъявления исковых требований. 

Исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств поступило в адрес Октябрьского районного суда города Мурманска 09 июля 2019 года (л.д. 5). 

При таких обстоятельствах, установленный законом трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям на день обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд, не истек. 

Расчет излишне выплаченных денежных сумм подтверждён представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные денежные средства в сумме 3820 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 3820 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Р. Лобанова