Дело № 2а-2277/2025 64RS0004-01-2025-002916-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об уменьшении исполнительного сбора, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила уменьшить размер подлежащих взысканию исполнительских сборов по исполнительному производству №-ИП до 30 492,84 рублей, по исполнительному производству №-ИП до 1 486,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 50 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 47 666,66 рублей, а также государственная пошлины в размере 1 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП, а сумма в размере 49 266,66 рублей была зачтена в счет оплаты долга по исполнительному производству №-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, а в случае отсутствия у него заработка или недостаточности имущества, с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685,97 рублей. На основании выданного Балаковским районным судом Саратовской области исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а денежные средства в размере 304685,97 рублей были зачтены в счет оплаты долга по исполнительному производству №-ИП. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 22 000 рублей. На основании выданного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а денежные средства в размере 22 000 рублей были зачтены в счет оплаты долга по исполнительному производству №-ИП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 435 611,95 рублей по исполнительному производству №-ИП и 21 237,98 рублей по исполнительному производству №-ИП. Оставшаяся после зачета встречных требований задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 88 438,42 рублей была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств взыскателю ФИО5 Оставшаяся после зачета встречных требований задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 28 961,75 рублей была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных средств ФИО5 В настоящее время в отношении ФИО2 имеется два исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора: №-ИП в размере 63 000 рублей, №-ИП в размере 3 328,35 рублей. Административный истец не согласна с размером исполнительских сборов, поскольку с нее были взысканы суммы меньше, чем указано в исполнительном производстве. Кроме того, административный истец указала, что является пенсионером по старости, иных источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области с заявлением о пересмотре размера исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 было отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 об изменении размера исполнительского сбора. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, были извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее участвуя в судебном заседании, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 не возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), согласно которой, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статей 112 и 116 настоящего закона № 229 -ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частями 1, 2, 6,7, 9-11статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей (л.д. 9-11). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Балаковским районным судом Саратовской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 денежных средств в размере 900 000 рублей. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-55).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 50 200 рублей (л.д. 12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Балаковским районным судом Саратовской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 50 200 рублей. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 47 666,66 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 47 666,66 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 600 рублей, всего в сумме 49 266,66 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 49 266,66 рублей была зачтена в счет оплаты долга по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, а в случае отсутствия у него заработка или недостаточности имущества, с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685,97 рублей (л.д.18-22). 

На основании выданного Балаковским районным судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, а в случае отсутствия у него заработка или недостаточности имущества, с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 685,97 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 22 000 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 22 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Оставшаяся после зачета встречных требований задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 88 438,42 рублей была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств взыскателю ФИО5

Оставшаяся после зачета встречных требований задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 28 961,75 рублей, была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных средств ФИО5 Данные обстоятельства установлены судом на основании копий расписок и заявлений ФИО5 о зачете требований, находящихся в материалах исполнительных производств, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Таким образом, из исследованных материалов исполнительных производств следует, что в принудительном порядке с ФИО2 взыскано по исполнительному производству №-ИП 435 611,95 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 21 237,98 рублей. 

В установленный срок требования исполнительных документов должником ФИО2 исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 63 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований по исполнительному производству №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 328,35 рублей за неисполнение в установленный срок требований по исполнительному производству №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области с заявлениями об уменьшении исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявлений об уменьшении исполнительских сборов.

По состоянию на дату принятия решения суда исполнительский сбор с ФИО2 не взыскан. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в принудительном порядке с ФИО2 взыскано службой судебных приставов по исполнительному производству №-ИП 435 611,95 рублей, по исполнительному производству №-ИП взыскано 21 237,98 рублей. Размер исполнительского сбора от суммы 435 611,95 рублей составит 30 492,84 рублей (435 611,95*7%), от суммы 21 237,98 рублей (21 237,98*7%) составит 1 486, 66 рублей. 

Установлено, что ФИО4 официально не трудоустроена, является пенсионером по старости, ежемесячный суммарный размер пенсии которой составляет 16 445,55 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предоставляет суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае вопрос вины должника в неисполнении требований исполнительного документа исследовался судом; установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО4 приняла все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа. Указанное обстоятельство учтено судом в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, постановления о взыскании исполнительских сборов не порождают для ФИО5 дополнительных прав и обязанностей, не нарушают ее права, в связи с чем уменьшение для ФИО4 сумм исполнительских сборов не может рассматриваться как затрагивающее права и интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая размеры установленного исполнительского сбора, размер фактически взысканной службой судебных приставов задолженности по исполнительным производствам, осуществление взаимозачета по исполнительным производствам, материальное положение административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом приведены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок, принятие всех зависящих от должника мер для исполнения требований исполнительных документов, что является основанием для уменьшения размера взысканных исполнительских сборов по исполнительному производству №-ИП до 30 492,84 рублей, по исполнительному производству №-ИП до 1 486,66 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об уменьшении исполнительного сбора удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП до 30 492,84 рубля, по исполнительному производству №-ИП до 1 486,66 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Дубовицкая