Председательствующий Сычёв В.С. Дело № 22-1095/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 июля 2021 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н., 

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 мая 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый 30 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением от 21 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца ограничения свободы, постановлением от 23 марта 2021 год неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы в колонии-поселении, неотбытый срок основного наказания на 27 мая 2021 года составлял 10 дней лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 5 дней,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 27 мая 2021года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Терещенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой Л.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 4 февраля 2021 года в Шадринском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что свою вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Карионова Ю.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.264.1УК РФ. 

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал его участие в воспитании и материальном обеспечении совместно проживающего с ним несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, судом первой инстанции учтены.

Согласие осуждённого с предъявленным обвинением и признание им вины в содеянном явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное обстоятельство повлияло на назначение осуждённому наказания в сторону его смягчения, в связи с чем оснований для его повторного учёта суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд мотивировано отверг доводы стороны защиты об активном способствовании осуждённого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а в ходе допроса лишь признал известные органам предварительного расследования обстоятельства и не представил какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для уголовного дела.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно назначил осуждённому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). Доводы апелляционной жалобы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин